У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Токунов Д.В.
Дело № 7-545/2021
73RS0008-01-2021-001203-44
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 декабря 2021 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Якуте М.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чернецова Олега
Николаевича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
21 октября 2021 года,
установил:
постановлением начальника
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 13.09.2021 индивидуальный предприниматель
Чернецов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21.10.2021 указанное постановление
изменено.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, индивидуальный предприниматель Чернецов О.Н. просит
принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что вменяемое ему деяние неверно квалифицировано по ч.1 ст.12.31.1
КоАП РФ.
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения и суровость назначенного
наказания.
Подробно позиция
индивидуального предпринимателя Чернецова О.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав защитника Чернецова О.Н. — Новикова А.В., поддержавшего доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Действия индивидуального
предпринимателя Чернецова О.Н. квалифицированы должностным лицом
административного органа по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с
нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к
работникам.
С данным выводом согласился
судья районного суда, указав на нарушение Чернецовым О.Н. ст.20 Федерального закона
от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Вместе с тем с указанными
выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
В силу положений ч.1 ст.1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Признавая индивидуального
предпринимателя Чернецова О.Н. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, административный орган
и судья исходили из того, что он нарушил ст.20 Федерального закона от
10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В то же время в постановлении
должностного лица, вынесенном в отношении индивидуального предпринимателя
Чернецова О.Н., не указано, в чем заключаются допущенные им нарушения, а также
какие именно положения ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» им нарушены.
Однако судья районного суда,
при пересмотре постановления должностного лица, и соглашаясь с признанием
виновным индивидуального предпринимателя Чернецова О.Н. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, указал, что Чернецов
О.Н., не являющийся должностным лицом, ответственным за обеспечение
безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую
должность и в отсутствие диплома о высшем образовании по направлению
подготовки, входящем в соответствующую группу, или диплома о дополнительном
профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с
присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного
движения, допустил осуществление перевозки грузов.
Таким образом, суд вышел за
пределы объема обвинения, указанного в постановлении об административном
правонарушении, чем нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, а
также требования Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно п.13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об
административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в
статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции
невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Рассмотрение дела об
административном правонарушении осуществляется в пределах объема, вмененной
лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу об
административном правонарушении, вины и расширение данного объема вины
недопустимо.
Исходя из положений Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об
административном правонарушении и жалобы на постановление, состоявшегося по
такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его
возбуждении, и выход за пределы такого обвинения влечет ухудшение положения
лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу изложенного на стадии
пересмотра постановления и вынесения решения по делу об административном
правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не
может быть вменено нарушение иного объема обвинения, которое при возбуждении
дела не вменялось, и указание на которое материалы дела не содержат.
В соответствии с п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств,
на основании которых было вынесено постановление.
При вышеустановленных
обстоятельствах обжалуемые постановление и решение судьи подлежат отмене с
прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду
недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 13 сентября 2021 года, решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 21 октября 2021 года в отношении индивидуального
предпринимателя Чернецова Олега Николаевича — отменить, производство по делу
прекратить.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |