Безопасность Ч.1 ст.12.29 КоАП РФ

Ч.1 ст.12.29 КоАП РФ

112

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ 
СУД

 

Судья Чивильгина А.С.                                                          
Дело № 7-332/2023

73RS0003-01-2023-001223-87

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     
        13 июля 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нонки
Александра Валерьевича на решение судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15 июня 2023 года (дело № 12-45/2023),

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области №*** от 30.04.2023 Нонка А.В. привлечен к
административной ответственности по ч.1
ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
15.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Нонка А.В. не
соглашается с решением судьи, просит его отменить, производство по делу
прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что разметка пешеходного перехода и
перекресток не просматривались, в связи с чем он не нарушал требования п.4.3
Правил дорожного движения, поскольку мог перейти дорогу под прямым углом к краю
проезжей части в соответствии с Правилами дорожного движения.

При этом обращает внимание, что инспектор при опросе его в суде также
пояснил, что не видел пешеходный переход, а руководствовался дорожными знаками.

Подробно позиция Нонки А.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном
правонарушении не явились, извещались судом надлежащим образом. При таких
обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия
Нонки А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
предусматривающей административную ответственность за нарушение пешеходом или
пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны
переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и
надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается
переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без
разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе
стороны.

Согласно п.1.22 Правил дорожного движения пешеходный переход обозначается
знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Материалами дела установлено, что 30.04.2023 в 15 часов 15 минут
в г.Ульяновск по пр-ту Гая, д.31 Нонка А.В., являясь пешеходом, в нарушение
п.4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги в
неустановленном месте вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Нонки А.В. в его
совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами,
в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.04.2023,
видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля — старшего
инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области П*** С.Н., который является непосредственным очевидцем совершения
вмененного Нонке А.В. правонарушения, иными доказательствами, которым судьей
районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не видел разметки пешеходного
перехода на исследуемом участке дороги подлежат отклонению, поскольку старший
инспектор ДПС П*** С.Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля,  в судебном заседании пояснил, что
непосредственно наблюдал как Нонка А.В. переходил проезжую часть дороги в
неустановленном месте вне пешеходного перехода в зоне его видимости, создавая
помехи для проезжающих транспортных средств. При этом пешеходный переход был
обозначен соответствующими дорожными знаками (л.д.43).

Указанные обстоятельства зафиксированы и на видеозаписи, из которой
следует, что Нонка А.В. переходит проезжую часть дороги в неустановленном месте
вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Из видеозаписи усматривается,
что пешеходный переход выделен соответствующими дорожными знаками, как и
перекресток, оборудованный светофорными объектами (л.д.31).

Таким образом, при рассмотрении жалобы все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к ответственности, судом первой
инстанции дана обоснованная правовая оценка, основанная на установленных по
делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.

В ходе настоящего судебного заседания правильность выводов должностного
лица административного органа и судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены
на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Нонки А.В. к административной
ответственности соблюдены.

Нарушений прав Нонки А.В. при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления и решения,
наличие которых могло бы повлечь их отмену, не установлено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание
в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1
ст.12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без
изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 июня
2023 года оставить без изменения, жалобу Нонки Александра Валерьевича – без
удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья
                                                                               
             В.Г. Буделеев

 

 

Ч.1 ст.12.29 КоАП РФ

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Ч.1 ст.12.29 КоАП РФ»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here