УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глебов А.Н. Дело № 7-31/2022
73RS0024-03-2021-001181-38
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10 февраля 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» Ишкова Максима
Владимировича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
8 декабря 2021 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального
межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта от 01.10.2021 общество с ограниченной
ответственностью «Поволжье+» (далее – ООО «Поволжье+») привлечено к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
08.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО
«Поволжье+» Ишков М.В. не соглашается с решением судьи районного суда, просит
его отменить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного
правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения на счете ООО
«Поволжье+» имелись денежные средства для списания в счет возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, и действовал режим
постоплаты. Полагает, что должностным лицом Ространснадзора не было представлено
доказательств, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством,
было неисправно, либо повреждено по вине ООО «Поволжье+».
Ссылается на презумпцию невиновности и решение судьи Сызранского
районного суда Самарской области от 09.11.2021.
Подробно позиция директора ООО «Поволжье+» Ишкова М.В. изложена в
жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ООО «Поволжье+» деяние
верно квалифицировано по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную
максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким
транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных
средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии
внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
такими транспортными средствами.
В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными
средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее —
Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое
устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного
средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном
средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из
протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера
платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое
устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы
взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или
стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В то же время из п.8 Правил следует, что в случае неисправности или
утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или
стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства
до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения информирует оператора в порядке,
предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и
дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы
оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10
настоящих Правил.
В случае если неисправность бортового устройства или стороннего
бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник
(владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на
стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате
движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с
неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также
обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке,
предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Материалами дела установлено, что 23.09.2021 в 08 часов 10 минут 09
секунд по адресу: 209 км 903 м автомобильной дороги общего пользования
федерального значения М-5 «Урал» Москва – Челябинск, Ульяновская область, ООО
«Поволжье+», являясь собственником транспортного средства марки «*** грузовой
тягач седельный», государственный регистрационный знак ***, в нарушение
требований, установленных п.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ, допустило
осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную
максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Вина ООО «Поволжье+» в совершении указанного нарушения подтверждается
исследованными и изложенными в решении суда доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены
и исследованы судьей районного суда.
Доводам, заявленным при настоящем рассмотрении жалобы, судьей районного
суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой
не нахожу.
Из материалов дела следует, что на рассматриваемом автомобиле с 2016
года установлено бортовое устройство №***, которое в день фиксации
правонарушения не работало в штатном режиме, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается сведениями, представленными
суду оператором системы взимания платы — обществом с ограниченной
ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
В соответствии с пп."а", п.12 Правил движением без внесения
платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое
устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом
устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств
либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом
маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, из представленного суду логического отчета
следует, что сведения о движении транспортного средства и, соответственно,
сведения о начислении платы за период с 19.08.2021 по 03.10.2021 в системе
взимания платы отсутствуют, тогда как указанное транспортное средство в
исследуемый период перемещалось по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что свидетельствует о движении транспортного
средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения
платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения.
При таких обстоятельствах верными являются выводы суда первой инстанции
о том, что сама по себе возможность последующей оплаты за причиняемый вред
дорогам, не свидетельствует об отсутствии состава административного
правонарушения, поскольку не является доказательством того, что оператор связи
имел возможность начислить плату за движение данного транспортного средства в
день фиксации правонарушения, и что собственнику транспортного средства была
начислена плата исходя из пройденного транспортным средством маршрута.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что бортовое устройство
было неисправно, либо повреждено по вине ООО «Поволжье+» отклоняются, поскольку
по условиям договора безвозмездного пользования №*** от 17.02.2016 риски
связанные с повреждением бортового устройства № *** несет ссудополучатель
— ООО «Поволжье+».
Ссылка в жалобе на решение судьи иного суда не может быть принята во
внимание, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных
обстоятельств дела, с оценкой соответствующих данным обстоятельствам
доказательств.
Иные доводы жалобы, в том числе доводы о наличии сбоя в системе
взимания платы, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, в
связи с чем не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 декабря
2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Поволжье+» Ишкова Максима Владимировича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |