20 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №31-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд РФ установил срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных средств. Дело о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации. Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.  

В августе 2010 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании 1,9 миллиона рублей задолженности за электрическую энергию, поставленную ОАО «Добрянские городские коммунальные электрические сети». В мае 2011 года долг был погашен. А в ноябре 2022 года энергосбытовая компания взыскала с клиента еще около 150 тысяч рублей – индексацию присужденных сумм за длительное неисполнение судебного решения. Верховный Суд приостановил производство по этому делу, усмотрев неопределенность в применении допустимого срока для обращения взыскателя с требованием индексации ранее присужденных судом и перечисленных должником денежных средств. 

Конституция, гарантируя каждому право на судебную защиту, исходит из того, что неотъемлемым ее элементом является исполнение судебного решения. Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда является обесценивание взимаемых взыскателем денежных средств. Компенсировать потери от инфляции призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Как ранее отмечал Конституционный Суд, невозмещение понесенных взыскателем потерь свидетельствует о неполноценной реализации им права на судебную защиту. Однако в ФЗ от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 АПК РФ» не упомянут срок для обращения взыскателя с заявлением об индексации в случае неисполнения судебного акта, что указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании. Данные сроки не установлены ни в гражданско-процессуальном, ни в административно-процессуальном законодательстве. В этих условиях толкование возможного срока подачи заявления на индексацию осуществляется произвольно, в том числе, как в настоящем деле, – в любое время без ограничений. При другом понимании нормы данный срок может быть ограничен трехлетним периодом принудительного исполнения судебного акта. Судебная практика допускает и распространение правил исковой давности к заявлениям об индексации, которые по природе своей не являются исковыми. В соответствии с принципом правовой определенности, отсутствие сроков для защиты материального интереса может привести к ущемлению интересов и взыскателя, и должника.

Оспариваемая норма не соответствует Конституции, позволяя произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Имеющийся в законодательстве пробел приобретает конституционную значимость, так как исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов участников процессуальных отношений и противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, гарантиям права на судебную защиту. 

Законодателю необходимо принять меры для устранения неопределенности содержания данной нормы. До тех пор возможно обращаться в суд с заявлением об индексации сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного решения. Срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам.