УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Трифонова А.И. |
Дело № 22-2186/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
22 ноября 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ильясова Р.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ИЛЬЯСОВА
Руслана Наильевича,
***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от
24 декабря 2013 года Ильясов Р.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению
свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 24 декабря 2013 года, конец срока – 17
сентября 2022 года.
Ильясов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ильясов Р.Н. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда.
Обращает внимание, что на профилактическом учете он не
состоит, официально трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях,
режим содержания не нарушает, принимает активное участие в жизни отряда и
колонии, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения,
окончил школу, получил полное среднее образование, прошел обучение в ПУ***,
получил ряд рабочих специальностей.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его
ходатайства, сославшись только на ранее полученные взыскания, которые сняты и
погашены три года назад. Полагает, что суд не принял во внимание его
последующее правопослушное поведение. Отмечает, что он исправился и твердо
встал на путь исправления.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
— прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Ильясова Р.Н., суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Ильясов Р.Н. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из представленных материалов дела следует, что Ильясов Р.Н.
за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было
наложено четырнадцать дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в том числе, два из них в виде
водворения в штрафной изолятор. Администрацией исправительного учреждения
Ильясов Р.Н. характеризуется удовлетворительно.
Учтя все данные о личности Ильясова Р.Н., суд пришел к
обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким
образом, что позволило бы удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 сентября 2021 года в отношении осужденного Ильясова Руслана
Наильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой
инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора
или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |