УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело
22-1937/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
20 октября 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
защитника в лице адвоката Петрова А.С.,
при секретаре Григорьевой
М.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Зинченко О.Ю. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
августа 2021 года, которым
ЗИНЧЕНКО Олег Юрьевич,
***
осужден по:
— ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении ООО СК «***») – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
— п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***
В.А.) – в виде лишения свободы на срок 2 года;
— ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения
свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Зинченко О.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу с
содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления
приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время
содержания Зинченко О.Ю. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области с 05.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зинченко О.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение
на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в
иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены им в октябре-ноябре 2020 года в г. Ульяновске,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Зинченко О.Ю., выражает
свое несогласие с приговором в части назначенного наказания и вида
исправительного учреждения.
Просит учесть все смягчающие обстоятельства, малолетний сын
и мать нуждаются в его помощи.
Просит приговор изменить, заменить режим наказания на
колонию-поселения.
В судебном заседании:
— адвокат Петров А.С.
поддержал доводы жалобы;
— прокурор Олейник О.А. просил оставить приговор суда без
изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Зинченко О.Ю. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Зинченко О.Ю. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в
соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не
может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915
УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой
инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является обоснованным
и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно
— по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***
В.А.) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным
проникновением в иное хранилище;
— по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в
отношении ООО СК «***» и ООО «***») как, покушение на кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при
этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
обстоятельствам.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Зинченко О.Ю. подробно
приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения
свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности
осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение
для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели
наказания в отношении Зинченко О.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Суд первой инстанции
также верно учел данные о личности
осужденного, наличия судимости, в связи с чем, вид исправительного учреждения
подлежит назначению по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная
колония общего режима.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Зинченко О.Ю. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
августа 2021 года в отношении Зинченко Олега Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |