УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-1951/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Старостина
Д.С.,
судей Копилова
А.А. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Олейника
О.А.,
защитника в лице адвоката Ожогиной
М.А.,
осужденного Инкина
А.В.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Инкина А.В., адвоката Ядониста О.Г. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 сентября 2021 года,
которым
ИНКИН Андрей
Васильевич,
***
— осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения
наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 июля 2021 года, окончательно назначено
Инкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Инкину А.В. до вступления приговора в
законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы Инкину А.В. исчислен с
даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2021
года, то есть период с 25 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года
включительно.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Инкина А.В. под стражей с 09 июля 2021 года по 24 августа 2021 года и с 07
сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено
в срок лишения свободы из расчёта один
день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инкин А.В. признан виновным в совершении незаконного
приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 8 июля 2021 года в г. Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Инкин А.В., не соглашаясь
с приговором, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его
суровости.
Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся,
активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной,
состояние его здоровья.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного
наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Ядонист О.Г., в интересах
осужденного Инкина А.В., считает приговор незаконным, необоснованным.
Указывает, что осужденный как в ходе предварительного
следствия, так и в судебном заседании признал себя виновным полностью и дал
признательные показания по существу предъявленного обвинения.
При назначении наказания суд указал на ряд смягчающих
наказание Инкина обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие
на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также явку с
повинной и активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, суд ограничился
их формальным перечислением и не в полной мере учел их при назначении
наказания.
Считает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание
обстоятельств, а в особенности состояние здоровья осужденного, имеющего ряд
тяжелых хронических заболеваний, в недавнем времени перенесший ишемический
инсульт, дают основания для назначению Инкину наказания ниже низшего предела
санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве,
предусмотренных ст. 68 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить к осужденному ст. 64 УК
РФ, назначив справедливое наказание.
В
суде апелляционной инстанции:
— осужденный
Инкин А.В. и адвокат Ожогина М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили
их удовлетворить.
— прокурор Олейник О.А. обосновал несостоятельность доводов
жалоб, указал, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное
наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, мотивированным и справедливым.
Выводы суда о виновности Инкина А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели
сбыта наркотического средства в крупном размере, основаны на признательных
показаниях осужденного Инкина А.В., где он не отрицал незаконного приобретения
наркотического средства ***, которое у него было изъято 8 июля 2021 года по
адресу ул. 9 Линия в г. Димитровграде Ульяновской области.
Свои признательные показания подтвердил и в судебном
заседании.
Кроме того, вина Инкина А.В. нашла свое подтверждение в
показаниях свидетелей Х*** А.Н., Б*** С.Ф., С*** М.М., Л*** А.Ю., Н*** А.О., а
также в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе личного досмотра и изъятия стрип-пакета с
наркотическим средством масса которого составила 1.085 грамма, в заключении
эксперта подтвердившего, что
обнаруженное у Инкина А.В. вещество
содержит в составе наркотическое средство ***, которое является
производным наркотического средства ***, масса вещества (после первоначального
исследования) 1,075 грамма и совокупностью других доказательств, подробно
изложенных в приговоре.
Доказанность вины и квалификация в жалобах не оспаривается.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой
инстанции правильно квалифицировал действия Инкина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ –
как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном
размере.
При назначении наказания Инкину А.В. суд первой инстанции в
полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Инкина А.В. суд
первой инстанции обоснованно признал признание им вины, раскаяние в содеянном,
состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с
повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Инкина А.В., является рецидив
преступлений.
Принимая во внимание характер и степень
общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Инкиным
А.В. преступления, данные о его личности, его материальное и
семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а
также отягчающее наказание обстоятельство, признание своей вины на всем
протяжении предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно
назначил наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива, но без назначения
дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, не находя
оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения
наказания в минимальном размере.
Исправительная колония строгого режима осужденному Инкину
А.В. судом назначена правильно, в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам
жалоб не имеется.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 сентября 2021 года в отношении Инкина Андрея Васильевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в
течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного
итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в
тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в
законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |