У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2021-000945-17
Судья Шапарева И.В.
Дело № 33а-4559/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Семенова Андрея Борисовича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года по делу
№2а-2-569/2021, по которому постановлено:
административный иск Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» к Семенову
Андрею Борисовичу об установлении административного надзора
удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Семенова
Андрея Борисовича, *** года
рождения, осужденного приговором Нурлатского районного суда Республики
Татарстан от 03.07.2014, установив в отношении него следующие административные
ограничения:
запрещение пребывания в местах реализации и употребления
спиртных напитков — в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в
период с 22 часов 00 минут до 06
часов 00 минут следующего дня;
запрещение выезда за пределы субъекта
РФ — территории Республики Татарстан;
обязательная явка в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для
регистрации.
Срок административного надзора Семенову Андрею Борисовичу, установить равным сроку,
установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
то есть на 10 (десять) лет, и исчислять его со дня отбытия Семеновым Андреем
Борисовичем дополнительного
наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Нурлатского
районного суда Республики Татарстан от 03.07.2014.
В удовлетворении
остальной части исковых
требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
к Семенову Андрею
Борисовичу, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Семенова
А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось в суд
с административным иском к
Семенову А.Б. об установлении
административного надзора.
В обоснование требований указала, что Семенов
А.Б. подлежит освобождению из ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, в котором отбывает наказание за преступление
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.
За время
отбывания наказания Семенов А.Б. характеризуется неустойчивым
поведением, имеет не
снятые и непогашенные взыскания, поощрения.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Семенова
А.Б.
административного надзора сроком на 10 лет, с установлением следующих
административных ограничений: запрещения пребывания в определенных местах (в
местах реализации и употребления спиртных напитков — в барах, кафе, ресторанах,
клубах, на дискотеках; запрещения посещения мест проведения массовых и иных
мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; запрещения
выезда за пределы Республики Татарстан; а также в виде обязательной явки 4 раза
в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Семенов А.Б. не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы указывает, что срок
административного надзора ограничивает его возможности в обществе: становлению
личности, возможности обучения, создание семьи, успешной карьеры.
Он зарегистрирован и намерен проживать в небольшом селе ***
Республики Татарстан. Рабочие места в
селе отсутствуют, разъездной график работы противоречит наложенным ограничениям.
Явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту
жительства для него является обременительным ограничением. Просит сократить
явку до 1 раза в месяц.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
не явился, извещен надлежащим образом о
рассмотрении дела.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
По делу
установлено, что приговором Нурлатского
районного суда Республики
Татарстан от 03.07.2014, с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным
делам Верховного суда Республики
Татарстан от 05.09.2014 Семенов
А.Б. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации в
виде лишения свободы на срок 8 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
ограничением свободы сроком на 1 год.
В связи с тем,
что Семенов А.Б. осужден за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Семенова А.Б.
административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Согласно ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 названного Закона
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Частью 3 данной статьи определены основания для установления
административного надзора лицам, указанным в ч.1 этой статьи.
Вместе с тем, п.1 ч.2 этой же статьи предусматривает, что
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица,
указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Поскольку приговором суда установлено совершение
административным ответчиком особо тяжкого преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
В связи с тем, что
Семенов А.Б. был осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, с учетом положений
п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд
правомерно установил ему административный надзор на срок 10 лет.
Разрешая заявленные требования, суд полно и объективно
исследовал все представленные доказательства, на основании которых правильно
определил срок административного надзора, объем и характер административных
ограничений, в том числе запрещение
пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков, с учетом обстоятельств
совершения Семеновым А.Б. преступления, его тяжести, имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период
отбывания наказания.
Определяя момент
начала срока административного надзора суд правильно руководствовался
положениями ч.4 ст.5 Федерального закона
№ 64-ФЗ, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве
дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со
дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Оснований для уменьшения срока административного надзора,
объема административных ограничений, установленных в отношении Семенова
А.Б., в том числе исключения из
административных ограничений такого ограничения, как нахождения по месту
жительства в ночное время, судебная коллегия не усматривает.
Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным
положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на наличие
препятствий в трудоустройстве установленными административными ограничениями
основанием к отмене решения суда являться не может.
Более того, материалы дела не содержат достоверных
доказательств невозможности
трудоустройства, наличия работы именно в ночное время, либо в другом регионе, а
также доказательств того, что установленные административные ограничения будут
препятствовать созданию семьи.
Установление административного надзора для предупреждения
совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц,
освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой
ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и
свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и
является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно
вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.
9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом,
Семенов А.Б. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является правильным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь статьями 309 — 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
12 августа 2021 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Семенова Андрея Борисовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2021 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |