У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2022-000809-53
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33а-4420/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузиной Оксаны Валерьевны на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2022 года по делу
№2а-2-617/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление территориальной избирательной комиссии муниципального
образования «г. Новоульяновск» к доверенному лицу кандидата в депутаты
Городской Думы муниципального образования «г. Новоульяновск» шестого созыва Айнетдинова
Марата Зинятовича – Кузиной Оксане Валерьевне об удалении из помещения для
голосования – удовлетворить.
Удалить Кузину
Оксану Валерьевну — доверенное лицо кандидата в депутаты Городской Думы
муниципального образования «г. Новоульяновск» шестого созыва Айнетдинова Марата
Зинятовича из помещения для голосования участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 3303, расположенного по адресу: г. Новоульяновск, ул.
Ульяновская, д.5, в порядке, предусмотренном частью 5 ст.239 КАС РФ, немедленно.
Исполнение решения
суда возложить на МО МВД России «Ульяновский» Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., объяснения Кузиной
О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя территориальной
избирательной комиссии муниципального образования «г. Новоульяновск»,
Избирательной комиссии Ульяновской области Гусева И.В., полагавшего решение
законным и обоснованным, заключение прокурора Холодилиной Ю.О. об отсутствии
основания для отмены решения, судебная коллегия
установила:
5 июня 2018 года
принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального
образования «город Новоульяновск» №64/271-3 «О назначении составов и
председателей участковых избирательных комиссий состава 2018-2023 годов».
Приложением №3 данного постановления сформирован состав участковой
избирательной комиссии избирательного участка № 3303 в количестве 7 человек.
16 июня 2022 года
принято постановление Избирательной комиссии Ульяновской области № 205/1281-6
«О проведении голосования на выборах депутатов представительных органов
муниципальных образований Ульяновской области, назначенных на 11 сентября 2022
года, в течение нескольких дней подряд». Пунктом 1 данного постановления
голосование на указанных выборах проводится в течение 9, 10 и 11 сентября 2022
года.
16 июня 2022 года
принято решение Городской Думы муниципального образования «город Новоульяновск»
№ 26 «О назначении выборов депутатов Городской Думы муниципального образования
«город Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва на 11 сентября 2022
года».
25 июля 2022 года
принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального
образования «город Новоульяновск» №36/181-4 «О регистрации Айнетдинова Марата
Зинятовича кандидатом в депутаты Городской Думы муниципального образования
«город Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва по пятимандатному
избирательному округу № 1».
9 сентября 2022 года
принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «город
Новоульяновск» №47/227-4 «О регистрации доверенных лиц кандидата в депутаты
Городской Думы муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской
области шестого созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 Айнетдинова
Марата Зинятовича».
Территориальная
избирательная комиссия муниципального образования «г. Новоульяновск» обратилась в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к доверенному лицу
кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «г.
Новоульяновск» шестого созыва Айнетдинова М.З. — Кузиной О.В. об удалении из
помещения для голосования.
Требования
мотивированы тем, что в день голосования на выборах 11 сентября 2022 года в
помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного
участка №3303, расположенного по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ульяновская, 5, Кузиной О.В.
было допущено нарушение законодательства о выборах. Кузина О.В. создала
нервозную обстановку среди участников избирательного процесса, отвлекая
внимание членов участковой избирательной комиссии от процесса голосования
исключительно на себя; вызванный ее поведением инцидент препятствовал
прохождению избирателей в помещение для голосования для реализации своего
избирательного права; срывала находящееся на столах членов участковой
избирательной комиссии тканевое покрытие, на поверхности которого располагалась
избирательная документация, совершала иные противоправные действия.
Административный
истец просил удалить Кузину Оксану Валерьевну — доверенное лицо кандидата в
депутаты Городской Думы муниципального образования «г. Новоульяновск» шестого
созыва Айнетдинова М.З. из помещения для голосования участковой избирательной
комиссий избирательного участка №3303, расположенного по адресу: г. Новоульяновск,
ул. Ульяновская, д. 5.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия
Ульяновской области и Ульяновское областное отделение политической партии
«КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Кузина О.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по
административному делу новое решение, которым административное исковое
заявление оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы
указывает, что формулировка суда о нарушении Кузиной О.В. законодательства о
выборах не позволяет определить состав нарушения, кроме того, на момент
описываемых событий на указанном избирательном участке не находилось ни одного
избирателя, в связи с чем считает факт нарушения ею закона не установленным.
Не соглашается с
выводом суда, что, будучи доверенным лицом кандидата в депутаты Городской Думы
муниципального образования «г. Новоульяновск» шестого созыва Айнетдинова М.З.,
Кузина О.В. проводила видеосъемку, передвигалась по залу голосования, громко
разговаривала, спорила с членами комиссии, допускала какие-либо выкрики в их
адрес, создавала конфликтную ситуацию, тем самым пытаясь дезорганизовать работу
УИК № 3303 в целом, нарушив п.9 ст.30 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Ссылаясь на ст.64, п.1 ст.30 вышеназванного закона, полагает, что она не только
не нарушала п.9 ст. ст.30 закона, а наоборот, исполняла требования данного
закона.
Указывает, что
своими действиями, квалифицированными судом как нарушение п.9 ст.30
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ», она пыталась донести до председателя ТИК
Куприяновой О.Е. необходимость соблюдения требований закона на избирательном
участке № 3303, однако ее требования были проигнорированы, председатель ТИК
отказалась принимать меры, в этот момент неизвестные лица создали напряженную
обстановку на участке, громко разговаривали, осуществляли выкрики в сторону
Кузиной О.В., намеренно создавали конфликтную обстановку, чинили препятствия в
фиксировании нарушения, всячески сбивали ее с толку.
Суд необоснованно
отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, в
связи с чем у нее отсутствовала возможность предоставить доказательства в
защиту своей позиции, заявить свидетелей, а также дать пояснения по делу.
От Айнетдинова М.З.
поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает позицию
Кузиной О.В., считает решение суда подлежащим отмене.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу части 5
статьи 239 КАС РФ избирательная комиссия вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением об отстранении члена участковой
избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об
удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они
нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.
Правовой основой регулирования отношений,
связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть
избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон
от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон
№67-ФЗ).
В соответствии с
пунктами 1 и 3 статьи 43 Федерального закона №67-ФЗ кандидат вправе назначить
доверенных лиц, регистрация которых осуществляется избирательной комиссией.
Доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их
кандидата. Доверенные лица не имеют полномочий наблюдателя.
Пунктом 1 статьи 30
Федерального закона №67-ФЗ устанавливается, что на всех заседаниях
избирательной комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и
осуществлении участковой избирательной комиссией работы со списками избирателей,
с избирательными бюллетенями, протоколами об итогах голосования вправе
присутствовать доверенное лицо кандидата.
При этом пунктом 12 статьи 64 Федерального
закона №67-ФЗ устанавливается, что член участковой избирательной комиссии
немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица
удаляются из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется
прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и
составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории),
если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. Решение об
отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе данной
комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования
(помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования,
суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах
голосования на соответствующей территории) принимается судом по месту
нахождения участковой избирательной комиссии. Исполнение соответствующего
судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные
органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность
граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории
избирательного участка.
В силу части 6
статьи 244 КАС Российской Федерации, решения суда о немедленном
отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от
участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из
помещения для голосования подлежат немедленному исполнению.
Исходя из приведенных выше норм права,
доказательства противоправного поведения членов избирательной комиссии, а также
наблюдателей и кандидатов депутаты, нарушающего права и свободы других лиц,
находящихся в помещении избирательного участка или препятствующего реализации
избирательной комиссией возложенных на нее законодательством Российской
Федерации полномочий, должны представляться истцом суду первой инстанции в
целях их оценки по правилам статьи 84
КАС РФ и принятия решения, отвечающего требованию части 2
статьи 176 этого же процессуального закона. По этим же основаниям
возражения лиц, в отношении которых подан иск о немедленном отстранении от
участия в работе избирательной комиссии или немедленном удалении из помещения
для голосования, должны представляться суду в судебное заседание.
Проверка законности принятого судом первой
инстанции решения в апелляционном порядке после окончания процедуры подсчета
голосов избирателей, подведения итогов голосования и определения результатов
выборов лишает суд апелляционной инстанции возможности восстановить право лица,
в отношении которого принято решение о немедленном отстрани от участия в работе
избирательной комиссии или немедленном удалении из помещения для голосования,
на участие в указанных процедурах.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что Кузина О.В. 11 сентября 2022 года, в день
голосования на выборах депутатов Городской Думы муниципального образования «г.
Новоульяновск» шестого созыва, являясь доверенным лицом кандидата Айнетдинова М.З.,
совершила действия, препятствующие работе участковой избирательной комиссии в
нормальном режиме, и реализации избирателями принадлежащего им активного
избирательного права.
Установив данные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия с выводами районного суда
соглашается.
Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа
являются, наряду с референдумом, свободные выборы; граждане Российской
Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как
непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в
органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2).
Признавая избирательные права граждан Российской Федерации в числе прав и
свобод человека и гражданина как высшей конституционной ценности, определяющей
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной,
исполнительной и судебной власти, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому их государственную, в том
числе судебную, защиту (статьи 2
и 18; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).
Действия Кузиной О.В. в день голосования в
помещении избирательного участка, выразившиеся в проведении видеосъемки, в передвижениях
по залу голосования, с допущением громких
разговоров, споров с членами УИК, в создании конфликтных ситуаций,
препятствовали реализации избирательной комиссией возложенных на нее
законодательством полномочий и прохождению избирателей в помещение для
голосования в целях реализации своего избирательного права.
В связи с этим судом первой инстанции
правомерно применены положения пункта 12 статьи 64 Федерального закона №67-ФЗ.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2010 года №14-П; Определении от 16
января 2007 года №160-О-П, согласно которой при осуществлении своих полномочий,
таких как регистрация (учет) избирателей, организация голосования, подсчет
голосов избирателей, определение итогов голосования и результатов выборов,
избирательные комиссии действуют, прежде всего, в интересах граждан как
носителей избирательных прав и в этом смысле формирование избирательных
комиссий, организация их деятельности и обеспечение полномочий как самих
комиссий, так и их членов приобретают, по существу, статус гарантии
избирательных прав граждан. Определяя порядок формирования и деятельности
избирательных комиссий, федеральный законодатель не только вправе, но и обязан
осуществлять такое правовое регулирование, которое, с одной стороны, отвечало
бы целям обеспечения свободного волеизъявления граждан Российской Федерации при
реализации ими избирательных прав и права на участие в референдуме, а с другой
— не допускало использования публично значимых полномочий избирательных
комиссий в ущерб правам и свободам граждан и иным конституционным ценностям.
При этом судом все юридически значимые
обстоятельства определены верно, исследованы и оценены наравне с собранными
доказательствами в соответствии с требованиями статьи 84
КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт
нарушения фундаментальных положений законодательства о выборах, а именно
препятствие в реализации гражданами активного избирательного права, судом был
установлен на основании совокупности достаточных и достоверных доказательств, а
именно письменных объяснений членов и секретаря УИК, показаниями свидетелей
Рыбиной О.В., Салановой Е.А., видеозаписью, зафиксировавшей происходящие
события на избирательном участке в день голосования.
Доводы апелляционной жалобы о правомерном
поведении Кузиной О.В., о её действиях, направленных на выполнение членами УИК
законодательства о выборах, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность
выводов суда о ненадлежащем поведении Кузиной О.В., а использование скатертей
при оформлении зала голосования законодательством о выборах не запрещено.
Предъявляемые Кузиной О.В. требования не исключали при этом возможность
корректного отношения к участникам избирательного процесса.
Ссылка в жалобе на применение судом пункта 9
статьи 30 Федерального закона №67-ФЗ на правильность обжалуемого решения не
влияет, поскольку факт нарушения Кузиной О.В. законодательства о выборах,
влекущий последствия в виде удаления,
был установлен судом в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы о нарушении судом норм
процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Кузиной
О.В. и не позволившем представить доказательства, подлежит отклонению.
Из протокола судебного заседания следует, что
вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика
судом был разрешен в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ. Копия
административного иска была вручена Кузиной О.В. 11 сентября 2022 года в 15-14
час., судебное заседание назначено на 17-30 час. этого же дня. Из протокола
судебного заседания следует, что процесс начат в 17-30 час., закрыто судебное
заседание в 21-20 час., что не препятствовало Кузиной О.В. явиться на
рассмотрение дела.
Учитывая установленные для данной категории
дел сокращенные сроки рассмотрения, подачу иска и рассмотрение его
непосредственно в день голосования, действия суда, выразившиеся в принятии
решения о рассмотрении дела в отсутствие Кузиной О.В., являются обоснованными.
При этом судом приняты все зависящие от него меры, призванные обеспечить
своевременную и эффективную защиту прав участников избирательного процесса.
Кузина О.В. не была лишена возможности
принять участие в судебном заседании лично либо, действуя через представителя,
и предоставить доказательственную базу. Доказательства, подтверждающие
невозможность участия в судебном заседании, уважительность причин неявки в
судебное заседание Кузиной О.В. представлено не было, на такие обстоятельства
она не ссылалась, когда просила отложить слушание по делу на более поздний
срок.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права
и норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, сводятся
к переоценке выводов суда.
Поскольку судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен
закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и
обоснованным.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кузиной Оксаны Валерьевны — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |