У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-004143-29
Судья Лисова Н.А. Дело
№ 33а-326/2025 (33а-6201/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 января
2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 30 июля 2024 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 7 ноября 2024 года, по делу №2а-3013/2024, которым
постановлено:
административный иск
прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в защиту прав и
законных интересов несовершеннолетних ***, удовлетворить частично.
Признать незаконным
постановление администрации г.Ульяновска №*** от *** «О признании
многоквартирного дома №*** аварийным и подлежащим сносу» в части установления
срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного
дома до 31.12.2030.
Обязать
администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней со дня вступления решения в
законную силу принять решение об установлении срока отселения физических и
юридических лиц из аварийного дома №*** до 01.06.2025 и внести соответствующие
изменения в постановление администрации г.Ульяновска от *** №*** «О признании
многоквартирного дома №*** аварийным и подлежащим сносу».
Об исполнении
решения суда по административному делу сообщить в суд и заинтересованным лицам
(жителям аварийного дома №***) в течение одного месяца со дня принятия
соответствующего решения.
В остальной части
иска прокурора Засвияжского района города Ульяновска к администрации города
Ульяновска о возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного
дома и отселения до 31.12.2024 — отказать.
Заслушав доклад председательствующего
судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Стерлядевой
Е.В., заинтересованных лиц Карасевой Н.Н., Трепалиной Е.Н., Шаронина А.В.,
Вилимаса Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска, действующий в защиту прав и законных
интересов несовершеннолетних *** обратился в суд с административным иском к
администрации г.Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении
обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома.
Административное
исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Засвияжского района г.
Ульяновска проведена проверка законности установления сроков отселения жителей
аварийных домов и сноса таких домов, по результатам которой установлено,
следующее.
Постановлением
администрации г. Ульяновска №*** от *** «О признании многоквартирного дома №***
аварийным и подлещам сносу» многоквартирный жилой дом №*** признан аварийным и
подлежащим сносу. Расселение указанного дома предусмотрено до 31.12.2030.
Согласно акту
обследования Агентства государственного строительного жилищного надзора
Ульяновской области от *** состояние отдельных конструкций, систем и элементов
здания оценено следующим образом. При визуальном осмотре с фасада дома
установлено: имеются трещины по фасаду дома, в основном на верхних этажах
выпучивание кирпичных кладок у квартир: ***, а также месту расположения квартиры
№***; повреждение кирпичной кладки по периметру дома (расслоение рядов кладки,
выпадение и подвижность кирпичей, выветривание раствора швов); отмостка по
периметру дома местами отсутствует либо разрушена, визуально проседает; имеются
повреждения цоколя по всему периметру дома (наличие трещин, разрушение,
выпадение кирпичей); имеется перекос окон ввиду подвижности кирпичей. При
визуальном осмотре подъездов дома установлено сильное разрушение и деформация
лестничных маршей во всех подъездах, особенно на 1 этаже; многочисленные
трещины на стенах подъездов, отслоение штукатурных слоев большой площади; при
входе в 1 подъезд имеется провал напольного покрытия с левой стороны от входа;
местами отсутствует остекление, частичное разрушение потолков в подъездах,
отслоение штукатурных слоев, трещины. В подвальном помещении дома имеется частичное
разрушение подвального помещения. При визуальном осмотре крыши дома
установлено, что местами имеется разрушение перекрытий кровли и кровельного
покрытия.
Выявленные дефекты и
повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют
о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого
многоквартирного дома.
В связи с тем, что
дальнейшая эксплуатация данного дома и проживание в нём граждан создает
реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц,
полагает, что установленный администрацией срок отселения граждан нарушает
права граждан на благоприятную среду проживания. Указанный срок является
неразумным, чрезвычайно длительным.
Прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска просил суд признать незаконным п. 2
постановления администрации Ульяновска от *** № *** «О признании
многоквартирного дома *** аварийным и подлежащим сносу» в части установления
срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном
доме, расположенном по указанному адресу до 2030 года. Обязать администрацию г.
Ульяновска установить срок отселения физических и юридических лиц из аварийного
многоквартирного дома № *** до 31.12.2024.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
заинтересованных лиц Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска, ООО УК
«Рассвет», собственники помещений жилого дома №*** — Еремин Е.О., Вилимас Ю.Б., Годин К.П.,
Челноков А.Ю., Нилов С.А., Зинченко Д.О., Зинченко О.В., Полетаева О.А., Заронова О.Е., Мартынов С.А., Аббязов Р.Р.,
Измайлова А.А., Измайлова Л.А., Шарипов А.А., Хамзин Р.К., Никитина С.А., Сковородников Т.Р., Сковородникова Д.Р., Сафонова К.А., Малаховская А.А., Малаховский В.А., Осипов Д.В.,
Осипова А.В., Осипова В.В., Осипова М.В., Зотов А.Е., Куканиев А.А., Куканиев А.А., Куканиев А.Х., Куканиев У.А., Куканиева Г.С., Грызунова Т.Р., Бодров С.П., Миронова Н.Н., Бармина Ю.В., Тимошин О.Н., Ахметсафин Р.Г., Попов М.В., Романов Е.А., Романова У.Е., Павленко И.М, Еняшина М.А., Еняшина Ю.Д., Трепалина Е.Н., Жидков А.М., Ерукова К.Е., Ерукова Л.М., Чкадуа С.Г., Лазарев Ю.Е.,
Сидорова В.А., Сидорова Е.В., Ржеутский С.И., Иванов В.В., Иванов Д.В.,
Алексеев Е.Н., Полунин К.Е., Полунин Т.А., Саттаров
А.А., Саттарова Е.А., Саттарова Н.В., Жильцов В.Д., Жильцов Я.Д., Жильцова О.В., Раджабов Б.А., Раджабова Ю.Р., Сковородникова А.С., Кучаева А.В., Падаров А.С., Ферафонтов А.А., Ферафонтов В.А., Ферафонтов М.А., Ферафонтова И.Ю., Ферафонтова Ю.А., Алтынбаева П.В., Симонова М.Г., Федякина И.А., Гаспарян А.Г., Гаспарян Г.А.,
Гаспарян П.Г., Мелконяш Ш.З., Павлова Е.И., Павлова О.И., Пашков В.А., Пашкова Ю.Н., Михайлов С.И., Михайлова Е.Е., Новоселов С.И., Шарагин Ю.Ю.,
Алексеев В.Н., Тагирова
Г.Ф., Шурыгин С.В., Ульнова А.С., Ульянов Е.В., Хитёв А.Р., Юсупов М.Х., Молунов Е.И., Молунова М.В., Царев С.А., Кутюмов В.Э., Кутюмова В.Э., Кутюмова О.В., Родионов А.С., Жамалутдинова Л.Ж., Лысенков Е.К., Ермуллина Н.А., Бударина А.В., Белоглазова В.Ф., Воробьева М.В., Ахмеров Д.Н., Ахмерова И.К., Сулов М.С., Сулова А.С., Тукаева Р.И., Данилов Ю.С., Данилов А.Ю.,
Ильин В.А., Ильина
Е.В., Марков Д.А., Маркова В.А., Маркова Л.Н., Павлюк З.А., Карасев В.Ю., Карасева Н.Н., Шаронин А.В., Крюкова Е.С., Лукьянов А.С., Лукьянова Е.П., Лукьянова К.С., Низамов Д.С., Парамонов А.А.,
Исаев О.В., Ермилова
Т.В., Шведков А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора
отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что определение срока отселения физических и юридических лиц
относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Конкретные сроки, в которые производится отселение жителей из аварийного дома,
законом не установлены. Жилищный кодекс также не содержит требований о
незамедлительном отселении лиц в случае признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу. Обращает внимание, что жители указанного дома
вправе обратиться в Управление муниципальной собственностью администрации
г.Ульяновска в случае необходимости предоставления им для временного проживания
жилых помещений маневренного фонда.
Считает, что в
рамках данного дела административным истцом не представлены доказательства
необходимости отселения жителей дома в более ранние сроки.
Полагает, что
возложение судом на администрацию обязанности установить конкретный срок
отселения граждан аварийного дома противоречит правовой позиции Верховного суда
Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики
за II квартал 2009 года
(вопрос №3), пунктам 1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, Положению,
утвержденному Постановлением Правительства от 28.01.2006 №47.
Указывает, что ***
проведено экспертное исследование технического состояния элементов здания жилого
дома №*** после выполнения неотложных мероприятий по недопущению дальнейшего
разрушения несущих конструкций и ликвидации угрозы жизни и здоровью жителей. В
результате проведенного *** осмотра технического состояния несущих конструкций
вышеуказанного дома эксперт пришел к однозначному выводу, что в результате
проведенных мероприятий устранены причины разрушения несущей конструкции
здания, устранена угроза жизни и здоровью жителей дома от разрушения
конструкций несущей продольной стены дома.
В возражениях на
апелляционную жалобу Исаев О.В. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами
(ч.1 ст.39 КАС РФ).
В соответствии с ч.4
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.10 ст.32
Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством
Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о
признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к
собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или
реконструкции в разумный срок.
Как установлено
судом, многоквартирный жилой дом №*** является пятиэтажным, год постройки – ***.
Заключением межведомственной
комиссии от *** № *** указанный дом признан аварийным и подлежащим
реконструкции в связи с техническим состоянием несущих конструкций
многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушениями либо
повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей
способности и опасности обрушения многоквартирного дома (том 1 л.д. 53-54).
Согласно акту
обследования Агентства государственного строительного жилищного надзора
Ульяновской области от *** (том 1 л.д. 15) установлено состояние отдельных
конструкций, систем и элементов здания оценено следующим образом. При
визуальном осмотре с фасада дома установлено: имеются трещины по фасаду дома, в
основном на верхних этажах выпучивание кирпичных кладок у квартир: ***, а также
месту расположения квартиры №***; повреждение кирпичной кладки по периметру
дома (расслоение рядов кладки, выпадение и подвижность кирпичей, выветривание
раствора швов); отмостка по периметру дома местами отсутствует либо разрушена,
визуально проседает; имеются повреждения цоколя по всему периметру дома (наличие трещин, разрушение, выпадение
кирпичей); имеется перекос окон ввиду подвижности кирпичей. При визуальном
осмотре подъездов дома установлено: сильное разрушение и деформация лестничных
маршей во всех подъездах, особенно на 1 этаже; многочисленные трещины на стенах
подъездов, отслоение штукатурных слоев большой площади; при входе в 1 подъезд
имеется провал напольного покрытия с левой стороны от входа; местами
отсутствует остекление, частичное разрушение потолков в подъездах, отслоение
штукатурных слоев, трещины. Подвальное помещение дома: имеется частичное
разрушение подвального помещения. При визуальном осмотре крыши дома
установлено: местами имеется
разрушение перекрытий кровли и кровельного покрытия.
В соответствии с
экспертным заключением по объекту «Многоквартирный дом по адресу: ***,
подготовленного *** эксперты, опираясь на данные визуального осмотра и
инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций здания,
принимая во внимание рекомендации ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического
износа зданий», пришли к выводу: фактический износ фундамента составляет 30%;
фактический износ стен составляет 55%; фактический износ железобетонных
перекрытий составляет 50%; фактический износ кровли составляет 80%. Система
отопления, ХВС и ГВС находится в ограниченно работоспособном техническом
состоянии. Также эксперты пришли к выводу, что дальнейшее использование
многоквартирного дома по адресу: *** по назначению представляет реальную угрозу
жизни и здоровью проживающих в нем людей. Экспертами рекомендовано, уведомить
Заказчика о насущной необходимости разработки специализированной проектной
организацией проекта усиления несущих конструкций, указанных в данном
экспертном заключении, в кратчайшие сроки. Проведение работ по усилению
работоспособности несущих конструкций необходимо провести незамедлительно,
принимая во внимание опасность обрушения части железобетонных несущих
конструкций, находящихся в аварийном состоянии. Остановить переувлажнение
строительных конструкций здания в подвале. Восстановить вентиляцию подвала.
Осушить подвал. Выполнить капитальный ремонт кровли. Усилить и восстановить кирпичную кладку на фасаде
здания. Установить отливы на окна. Выполнить благоустройство придомовой
территории. Восстановить отмостку по периметру здания. Восстановить вентшахты.
Очистить вентканалы от строительного мусора (том 1 л.д. 187-240).
Постановлением
администрации города Ульяновска от *** №*** (пункт ***) был установлен срок
отселения физических и юридических лиц до 31.12.2030 (том 1 л.д. 55).
Разрешая спор и
признавая неразумными установленный срок отселения жильцов указанного дома, суд
первой инстанции правильно исходил из того, что столь длительный срок отселения
жильцов из аварийного дома установлен без учета технического состояния дома,
его конструкций, нарушает права граждан на жилище и его безопасность,
представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку каких-либо актов
осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности
дальнейшего проживания в данном доме с учетом аварийного состояния несущих
конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не
представлено.
Выводы суда в
решении подробно мотивированы, всем юридически значимым обстоятельствам и
собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам администрации
города Ульяновска в апелляционной жалобе, судом не нарушено требование закона,
касающееся компетенции органов местного самоуправления по вопросам принятия
решения о признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также установлению
сроков отселения.
Как следует из
правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение
срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а
также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа
местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного
самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает
произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса
такого дома, поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам,
проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых
помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на
жилище.
При таких
обстоятельствах, учитывая техническое состояние жилого дома и его отдельных
конструкций, у суда первой инстанции имелись основания для частичного удовлетворения
требований прокурора и установления срока отселения до 01.06.2025, поскольку установленный
срок отселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме — до 31.12.2030 не отвечает требованиям
разумности и является чрезмерно длительным, с учетом физического износа здания и
наличия угрозы обрушения дома.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены юридически значимые
обстоятельства по делу, полно и объективно оценены представленные
доказательства, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2024 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 7 ноября 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.01.2025.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |