УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело
№ 22-207/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 февраля 2025
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
адвоката Борисова О.В.
осужденного Василевича А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силантьева В.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря
2024 года, в соответствии с которым принято решение об условно-досрочном
освобождении осужденного
ВАСИЛЕВИЧА Артема Васильевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силантьев В.В. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, не отвечающим
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Автор апелляционного представления приводит доводы о том,
что судом не дана объективная оценка поведению осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе и характеру допущенных им нарушений,
периодичности применения мер взыскания и поощрения, их влияния на процесс
исправления осужденного.
Полагает, что поведение осужденного является нестабильным,
отмечая, что нарушения были допущены осужденным еще в условиях нахождения в
следственном изоляторе, что свидетельствует о ненадлежащем восприятии
осужденным мероприятий воспитательного характера, достижение целей наказания
возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
В этой связи просит постановление отменить, передать
материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Борисов
О.В., не соглашаясь с изложенными в нем доводами, приводит доводы о законности
постановления суда. По его мнению, решение соответствует требованиям закона,
выводы суда не противоречат правовым позициям Конституционного Суда РФ и
Пленума Верховного Суда РФ. Вопреки доводам апелляционного представления,
основные средства исправления осужденных применяются к ним в полной мере лишь с момента прибытия в
исправительное учреждение (ст. 9 УИК РФ), содержание под стражей в следственном
изоляторе преследует иные цели, кроме того, наличие взысканий не препятствует
условно-досрочному освобождению. Считает, что его подзащитный сделал для себя
должные выводы, с момента прибытия в колонию
и на всем протяжении непосредственного отбывания наказания нарушений не
допускал, напротив, получал поощрения и награждался грамотами, трудоустроен,
прошел обучение, получил ряд специальностей, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности, содержится в облегченных условиях
содержания, администрация исправительного учреждения считала целесообразным
удовлетворение ходатайства. Просит постановление оставить без изменения,
апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления, просил об отмене постановления;
— осужденный Василевич
А.В. и адвокат Борисов О.В. возражали против доводов апелляционного
представления, просили об оставлении постановления без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Василевич А.В. осужден
приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года
по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 23 марта 2023 года, окончание срока отбывания наказания, учитывая зачет
содержания под стражей, – 7 мая 2025 года.
Адвокат Борисов О.В. в интересах Василевича А.В. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением ходатайство защитника было
обоснованно удовлетворено, постановлено об условно-досрочном освобождении
Василевича А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок
4 месяца 18 дней, с возложением соответствующих обязанностей на основании ч. 2
ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в
дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, в том числе,
представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство,
пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Василевича А.В.
Так, судом дана объективная
оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. При этом
установлено, что Василевич А.В. отбыл предусмотренную законом для
условно-досрочного освобождения часть срока наказания в виде лишения свободы,
10 раз поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду.
Действительно ранее он имел 7 взысканий в период содержания в следственном
изоляторе, которые являются погашенными, а других же нарушений непосредственно
в период отбывания наказания в исправительной колонии он не допускал,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не
допускает, принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, на мероприятия воспитательного характера
реагирует, критику в свой адрес воспринимает адекватно, выводы делает
правильные, с 16 июля 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания
наказания, прошел обучение, освоил специальность, вину в совершенном
преступлении по приговору суда признал полностью, по приговору суда иска не
имеет, администрацией исправительного учреждения дано заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах
поведение осужденного является стабильно положительным, чему судом и дана
объективная оценка.
Между тем апелляционное представление не содержит каких-либо
иных сведений о негативном поведении осужденного в период отбывания наказания,
которые, в том числе, не были известны суду и не учитывались при принятии
решения об условно-досрочном освобождении Василевича А.В. Изложенные в
апелляционном представлении доводы носят исключительно формальный характер и не
ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 декабря 2024 года в отношении Василевича Артема Васильевича
оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |