Безопасность Приговор за кражу с банковского счета признан законным, обоснованным и справедливым

Приговор за кражу с банковского счета признан законным, обоснованным и справедливым

1

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина
З.М.

                  Дело № 22-2430/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                    16 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего
Малышева Д.В.,

судей Старостина
Д.С. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора
Трофимова Г.А.,

защитника в лице
адвоката Еременко С.Л.,

осужденного Рябова
В.Е.,

при секретаре
Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Еременко С.Л. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25 июля 2022 года, которым

 

РЯБОВ Вячеслав
Евгеньевич,

***, судимый:

1)                                                                                                                         
6 июня
2014 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 134
УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

2)                                                                                                                         
27
января 2017 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «а»
ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.
3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто
19 апреля 2021 года,

 

осужден:

— по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в
доход государства ежемесячно;

— по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором в отношении Рябова В.Е.
постановлено:

— меру пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под
стражу после фактического задержания, с взятием под стражу и содержанием в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;

— срок наказания
исчислять со дня фактического задержания, а в случае задержания до вступления
приговора в законную силу – со дня вступления приговора в законную силу;

— в случае
задержания Рябова В.Е. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок
отбывания наказания время содержания Рябова В.Е. под стражей в качестве меры
пресечения по настоящему делу со дня задержания до дня вступления приговора в
законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день
за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

— взыскать с
Рябова В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10
375 рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного
следствия.

 

В приговоре решен вопрос, связанный с
вещественными доказательствами.

 

Заслушав доклад
судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса,
судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Рябов В.Е. осужден за кражу, совершенную с банковского
счета, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли
проживающего в нем лица

 

Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Еременко С.Л. в интересах осужденного Рябова В.Е. считает приговор несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не
соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам
совершенных преступлений.

Кроме этого, автор жалобы полагает, что судом нарушены требования ст.
307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора недостаточно
мотивирована квалификация действий Рябова и размер наказания, не дана правовая
оценка всем доводам стороны защиты.

Обращает внимание, что судом не учтен характер взаимоотношений между
потерпевшими и Рябовым, с которым они совместно употребляли спиртное, при этом
исковых требований по делу не заявлено.

В связи с этим просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:

— осужденный Рябов В.Е. и адвокат Еременко С.Л., занимая согласованную
позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания;

— прокурор Трофимов
Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия считает обжалуемый
приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенных Рябовым В.Е. преступлений судом первой инстанции установлены правильно и полно.

 

Выводы суда первой
инстанции о виновности
Рябова в
совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом достаточной
совокупности доказательств, в том числе показаний осужденного, потерпевших и
свидетелей, а также результатов, отраженных в протоколах следственных действий,
и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд в
соответствии со ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку.

 

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому
обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

 

Фактические обстоятельства совершения Рябовым кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей
А***., а также незаконного проникновения в жилище потерпевшего С***., сторонами
не оспариваются, осужденный вину в этих преступлениях полностью признал.

 

В своих показаниях Рябов В.Е. подробно
и последовательно сообщил об обстоятельствах возникновения у него умысла на
хищение денежных средств с банковского счета А***, с которой он совместно
употреблял спиртное, обнаружил в мобильном телефоне потерпевшей приложение «***»,
не имея согласия потерпевшей, получил пароль для входа в приложение путем
использования функции восстановления забытого пароля, вошел в приложение, после
чего с банковской счета потерпевшей перевел денежные средства на банковскую
карту своего знакомого А***, который впоследствии передал ему наличные денежные
средства.

 

Кроме этого,  Рябов дал
подробные показания о том, что тайно из одежды И***, не имея ее разрешения,
изъял ключ от квартиры, где последняя проживает с С***, после чего, не имея
разрешения на доступ в жилище С***, незаконно проник в данное жилище против
воли проживающего в нем лица при отсутствии цели хищения.

 

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями
потерпевшей А***, из которых следует, что вышеуказанные денежные средства были
похищены с ее банковского счета тайно, в тот период, когда она уснула после
совместного употребления спиртного с Рябовым, проснувшись, она обнаружила, что
был изменен пароль в приложении ее мобильного телефона «***», о чем она
сообщила в службу поддержки, установлено было хищение 16 000 рублей с ее
банковского счета.

 

Из показаний свидетеля А*** следует, что именно Рябову он дал свое
согласие на перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на свою
банковскую карту, из которых 13 000 рублей свидетель обналичил и передал
Рябову, остальную часть денежных средств оставил себе с разрешения Рябова,
поскольку тот имел долг перед ним.

 

Обстоятельства незаконного проникновения Рябова в жилище С*** ***
подтверждаются, наряду с признательными показаниями осужденного, также и
показаниями потерпевшего С***., свидетелей И***., С***. и ***, которые
показали, что право свободного доступа в жилище потерпевшего Рябов не имел,
разрешения на это ему не давалось.

 

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний
потерпевших и свидетелей не имеется, как и признательных показаний Рябова,
данных в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании.

 

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе объективная оценка исследованных
в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованным
выводам о виновности Рябова
и
дать верную юридическую квалификацию его действиям по эпизоду кражи денежных
средств потерпевшей Ар*** – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду
незаконного проникновения в жилище потерпевшего С*** – по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

 

Факт совместного
употребления спиртного с потерпевшими, предшествовавшего совершению Рябовым
преступлений, как и отсутствие у последних исковых требований, не оправдывает
преступных действий осужденного, не означает наличие у него права распоряжаться
чужими денежными средствами и проникать в чужое жилище, виновность его
установлена на основе совокупности доказательств. 

 

Основания для иной квалификации действий
осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Такая квалификация в
приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств,
выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо
взаимоисключающих выводов при этом не допущено.

 

Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.

 

Все доказательства
исследованы по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.

 

Право на защиту
осужденного нарушено не было, его защита, осуществлялась адвокатом, занимавшим
согласованную с подзащитным позицию по делу.

 

Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые
являлись бы основанием для отмены приговора, не допущено, доказательствам и
доводам сторон дана надлежащая оценка.

 

Выводами заключения
судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время
совершения преступлений осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с
чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при назначении наказания Рябову суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние
назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том
числе полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и
расследования преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние
здоровья осужденного и его близких родственников, включая мать, являющуюся
инвалидом.

 

Наряду с этим, также
правильно судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива
преступлений.

 

Оснований для
признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Судебная коллегия соглашается с мотивированным суждением суда первой инстанции
о том, что высказанные осужденным намерения возместить ущерб потерпевшей А***
не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством.

 

Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, одно
из которых относится к категории тяжких, и личности осужденного, наличия
отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд
апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой
инстанции о необходимости назначения Рябову наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в
виде исправительных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения
свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая также об отсутствии
обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением стст. 64
и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

 

Совокупность
смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, существенно не
уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

 

Учитывая наличие
рецидива преступлений, правовые основания для изменения категории преступления
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в соответствии с ч. 1
ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Таким образом,
вопреки доводам апелляционной жалобы, а также аналогичным доводам осужденного,
приведенным непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции,
назначенное наказание является справедливым, окончательное наказание по
совокупности преступлений судом назначено верно, по правилам ч. 3 ст. 69, ст.
71 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

 

Вид исправительного
учреждения назначен правильно, учитывая, что рецидив является опасным и ранее
Рябов отбывал наказание в виде лишения свободы, что соответствует требованиям
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ также применены правильно,
учитывая, что осужденный не явился на оглашение приговора, срок зачета времени
содержания под стражей с момента фактического задержания подлежит конкретизации
в ходе исполнения приговора в соответствии со стст. 397, 399 УПК РФ.

 

Решение о взыскании
с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям стст. 131, 132
УПК РФ.

 

Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не допущено.

 

На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2022 года в отношении Рябова Вячеслава
Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;

— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

Приговор за кражу с банковского счета признан законным, обоснованным и справедливым

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор за кражу с банковского счета признан законным, обоснованным и справедливым»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here