Безопасность Приговор по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения

Приговор по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения

7

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков
А.Н.

 Дело
№ 22-43/2025  

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

   15
января 2025 года

 

Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Кабанова В.А.,

судей Хайбуллова
И.Р. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,

адвоката Стуловой
Е.С.,

при секретаре
Толмачевой А.В., 

рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Стуловой Е.С. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
19 ноября 2024 года, которым

ПАНЧЕНКО Людмила Алексеевна,

***,

осуждена по п. «г»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в
размере 15 000 рублей.

Приговором решены
вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад
судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса,
судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:       

 

Панченко Л.А.
признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с
банковского счета.

Преступление
совершено в Чердаклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной
жалобе адвокат Стулова Е.С., действующая в интересах осужденной Панченко Л.А.,
не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в
части неприменения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отмечает, что
Панченко Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину,
раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления,
полностью возместила ущерб, принесла извинения, на иждивении у нее имеются
шесть малолетних детей, имеет статус многодетной семьи. Также обращает внимание
на положительные данные о личности осужденной, состояние её здоровья и здоровья
её близких, осуществление заботы за близким родственником, отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание. Просит учесть размер причиненного ущерба
потерпевшему, который составляет 8650 руб. 71 коп.

Кроме того,
потерпевший по уголовному делу обращался к суду с ходатайством о прекращении
уголовного дела за примирением сторон, поясняя, что не имеет к ней никаких
претензий, ущерб ему полностью возмещен.

Считает, что
указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной
опасности преступления, что позволяло изменить категорию совершенного Панченко
Л.А. преступления на менее тяжкую и прекратить дело за примирением сторон.
Просит отменить приговор.

В возражениях на
апелляционную жалобу государственный обвинитель Минеева В.А. не соглашается с
доводами, изложенными в ней. Полагает, что суд обоснованно сделал вывод о том,
что исправление осужденной Панченко Л.А. и восстановление социальной
справедливости возможно при назначении наказания в виде штрафа. Оснований для
изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат осужденной Панченко Л.А. – Стулова Е.С.
поддержала доводы апелляционной жалобы, 
прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и  справедливым.

Судебное
разбирательство уголовного дела в отношении Панченко Л.А. судом осуществлено
полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о
состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых
для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу.

Сведений,
указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не
имеется.

Предусмотренные ст. 252
УПК РФ пределы судебного разбирательства и право осужденной  на защиту судом не нарушены.

Сторонам обеспечены
необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по
делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному
делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих
доказательств.

Приговор основан на
допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303,
304,
307
309
УПК РФ.

Описательно-мотивировочная
часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с
указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и цели
преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Суд раскрыл в
приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимой,
потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств.

В судебном заседании
Панченко Л.А. вину в преступлении признала в полном объеме. Показала, что с
помощью найденной на улице  банковской
карты она совершила несколько покупок в двух магазинах на общую сумму около
9000 рублей.

Из показаний
потерпевшего П***  В.А. и свидетеля П***
Т.Е. следует, что после того, как П*** Т.Е. потеряла банковскую карту
потерпевшего, с карты были списаны денежные средства в размере 8650 руб. 71
коп.

Виновность Панченко
Л.А. также подтверждается: выпиской по банковской карте потерпевшего П*** В.А.,
согласно которой с  помощью его
банковской карты 19 октября 2024 года были осуществлены покупки товаров  на общую сумму 8650 руб. 71 коп.; протоколами
осмотра мест происшествия, протоколом выемки у осужденной фрагмента банковской
карты потерпевшего; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано приобретение
осужденной товаров с помощью банковской карты потерпевшего.

Виновность
осужденной подтверждается также иными доказательствами, представленными
стороной обвинения, и приведенными в 
приговоре.

Оценив исследованные
доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд верно признал Панченко
Л.А. виновной в тайном хищении с банковского счета 8650 руб. 71 коп., и  квалифицировал её действия по п. «г» ч.3 ст.
158 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Наказание осужденной
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств,
а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия
жизни её семьи.

Материалы дела,
характеризующие личность осужденной, исследованы надлежащим образом.

В качестве смягчающих
наказание Панченко Л.А. обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние её здоровья и здоровья её близких, привлечение к уголовной
ответственности впервые, наличие шестерых малолетних детей и статуса
многодетной матери, осуществление ею заботы за близким родственником –
инвалидом, принесение потерпевшему извинений и полное возмещение имущественного
ущерба последнему, а также активное способствование расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при
назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной
мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств,
отягчающих наказание Панченко Л.А., судом обоснованно не установлено.

Выводы о назначении
наказания в виде штрафа, размер которого определен в соответствии со ст. 64
УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158
УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, равно как и выводы
об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15
УК РФ.

По своему виду и
размеру назначенное Панченко Л.А. наказание в виде штрафа является справедливым
и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной,
предупреждения совершения новых преступлений.

Делая вывод об
отсутствии оснований для изменения категории совершенного Панченко Л.А.
преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ, суд верно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств
и степени общественной опасности преступления, являющегося оконченным
продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных преступных действий
(осужденная дважды, совершая покупки в различных местах, расплачиваясь
денежными средствами со счета потерпевшего), совершенного с прямым умыслом, с
корыстной целью.

Фактические
обстоятельства совершенного преступления, как и возмещение потерпевшему вреда,
принесение ему извинений, не свидетельствуют о меньшей степени общественной
опасности преступления.

Исходя из того, что
совершенное осужденной преступление относится к категории тяжких, с учетом
отсутствия оснований для изменения категории преступления, оснований для
рассмотрения вопроса об освобождении Панченко Л.А. от уголовной ответственности
либо прекращении дела у суда также не имелось.

При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судьба вещественных
доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
обжалуемого приговора, не установлено.

Руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928, 38933
УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2024 года в
отношении Панченко Людмилы Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;

— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.

Осужденная вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

 

Приговор по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here