УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Жучкова |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
18 декабря |
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Старостина
Д.С. и Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
защитника в лице
адвоката Немова А.А.,
осужденного
Хачатряна О.Г.,
при секретаре
Богуновой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Немова А.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23
октября 2024 года, которым
ХАЧАТРЯН Оганнес
Гегамович,
*** судимый 13
сентября 2010 года приговором Мытищинского городского суда Московской области
по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, освобожден 20 сентября 2016 года на основании
постановления Володарского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2016 года
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст.
228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором в
отношении Хачатряна О.Г. постановлено:
— срок наказания в
виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
— в соответствии с
ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Хачатряна
О.Г. под стражей в качестве меры пресечения, с учетом времени его фактического
задержания в порядке стст. 91, 92 УПК РФ – с
7 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из
расчета один день за один день;
— меру пресечения в виде
заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу.
В приговоре решены
вопросы, связанные с вещественными доказательствами и арестованным имуществом.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хачатрян О.Г.
признан виновным в незаконном производстве наркотических средств, совершенном
организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление
совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе, поданной в интересах осужденного Хачатряна О.Г., адвокат Немов А.А.
выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Автор апелляционной
жалобы полагает, что судом не дано надлежащей оценки данным о личности осужденного,
не в полной мере при назначении наказания учтена совокупность имеющихся
смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, которая является
исключительной, что давало суду достаточные основания для применения при
назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, исходя также из правовой позиции,
содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012
года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного
разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве», позволяющей применять указанные положения уголовного закона
также при наличии отягчающих обстоятельств, учитывая активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию
другого соучастника преступления.
В этой связи просит
приговор изменить, смягчить осужденному Хачатряну О.Г. назначенное наказание.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
— осужденный
Хачатрян О.Г. и адвокат Немов А.А., занимая согласованную позицию, поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания;
— прокурор Салманов
С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Хачатряна О.Г. постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке
принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве.
Ходатайство
Хачатряна О.Г. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором
в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам
рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве.
После окончания
предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор утвердил
обвинительное заключение по делу и вынес постановление в адрес суда об особом
порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, которое
было вручено обвиняемому и его защитнику.
Уголовное дело
поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения
судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.
В соответствии с
требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции
удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения
условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии
защитника, Хачатрян О.Г. оказал активное содействие следствию в раскрытии и
расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.
Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения
судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в
отношении Хачатряна О.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве,
судом соблюден.
Из протокола
судебного заседания следует, что Хачатряну О.Г. разъяснялись порядок и
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в
общем порядке. После этого Хачатрян О.Г. также поддержал свое ходатайство о
рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с
предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с
адвокатом, который также поддержал мнение осужденного.
Выводы суда,
изложенные в приговоре, о том, что обвинение, с которым согласился Хачатрян
О.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
показаниями осужденного по существу предъявленного обвинения, данными в
судебном заседании, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд убедился в том,
что Хачатрян О.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.
С учетом данных
обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного
Хачатряна О.Г. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия,
исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми
осужденный согласился, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание осужденному Хачатряну О.Г. назначено в
соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени
фактического участия осужденного в совершении данного преступления, значения
этого участия для достижения цели преступления, данных о его личности, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего
наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Назначенное
Хачатряну О.Г. наказание является справедливым, соответствующим
обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Все имеющиеся
смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, в полной мере
судом учтены при определении срока наказания, в том числе верно судом учтены и
применены положения ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия не
находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, сведения о личности осужденного также всесторонне
исследованы, оценены судом и учтены при назначении наказания.
Исходя из
совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе связанных с
событиями совершенного преступления и личностью осужденного, судебная коллегия
соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности
исправительного воздействия в случае назначения Хачатряну О.Г. наказания, не
связанного с лишением свободы.
Выводы суда о
необходимости назначения Хачатряну О.Г. реального лишения свободы, как и об
отсутствии достаточных оснований для назначения наказания в соответствии со ст.
64 УК РФ, правовых оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73
УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с которыми судебная
коллегия соглашается, в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям
уголовного закона.
Соглашаясь с
мотивированными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также
полагает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения
наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Судом также сделан
верный вывод о том, что наказание осужденный должен отбывать в исправительной
колонии особого режима, учитывая наличие особо опасного рецидива. Данное
решение соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения ст. 72 УК
РФ, как и иные положения уголовного закона, судом применены правильно.
Таким образом,
оснований для смягчения наказания, назначенного судом, по изложенным в
апелляционной жалобе доводам не имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 23 октября 2024 года в отношении
Хачатряна Оганнеса Гегамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |