Безопасность Приговор по ч.3ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 признан законным

Приговор по ч.3ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 признан законным

1

УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кузнецов И.В.

                                      Дело №
22-2436/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                    16 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и 
Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сагирова И.Р. и его защитника – адвоката
Ахметзянова А.Р.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника Ахметзянова А.Р. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2022 года, которым

 

САГИРОВ Ильдар Рафикович,

***, несудимый,

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу; об
исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную
силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в
период с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в
соответствии с частью 32 статьи 72 УК РФ; о процессуальных
издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор
государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898
УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое
содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сагиров И.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере.
Преступление имело место в Ч*** районе Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Ахметзянов А.Р. в интересах
осужденного Сагирова И.Р. не соглашается с приговором, считая его незаконным,
необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на недопустимость ряда
доказательств, положенных в основу выводов о виновности Сагирова И.Р. Так, при
проведении личного досмотра Сагирова И.Р. его подзащитному не были разъяснены
положения части 11 статьи 144 УПК, и статьи 251 КоАП
РФ, то есть он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных
прав, а, следовательно, было нарушено право Сагирова И.Р. на защиту. Личный
досмотр Сагирова И.Р. проводился одновременно с процессуальными действиями в
рамках КоАП РФ, связанными с отстранением его от управления транспортным
средством. Показания свидетелей Е*** С.Ю. и Т*** А.В. являются противоречивыми,
а потому не могли быть положены в основу приговора. Показания при допросе в
качестве подозреваемого Сагирова И.Р. также не являются допустимыми
доказательствами по делу, поскольку осужденный не подтвердил их в ходе
судебного следствия, указав на приобретение наркотического средства для личного
потребления. Также защитник считает недопустимым доказательством заключение
физико-химической судебной экспертизы №*** от 30 марта 2022 года, поскольку
имеются отличия между заключением, находящимся в материалах уголовного дела и
заключением с которым его и его подзащитного ознакомил следователь при
производстве предварительного следствия. Иные доказательства, перечисленные в
приговоре, не свидетельствуют о причастности Сагирова Н.Р. к покушению на
незаконный сбыт наркотического средства. Просит приговор изменить,
переквалифицировав действия его подзащитного на незаконное приобретение и
хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

 

В судебном заседании:

— осужденный Сагиров И.Р. и его защитник Ахметзянов А.Р.,
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

— прокурор Чашленков Д.А. просил жалобу защитника оставить
без удовлетворения, а приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на
непризнание Сагировым И.Р. своей вины, судебная коллегия полагает, что суд
пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом
преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела,
основан на  всесторонне, полно и
объективно  исследованных в судебном
заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями
статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены
показания свидетелей, полученные в соответствии с требованиями
Уголовно-процессуального кодекса РФ.

 

Наличие у Сагирова И.Р. умысла на покушение на незаконный
сбыт наркотических средств, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждается
показаниями свидетелей Е*** С.Ю. и Т*** А.В., являющихся сотрудниками полиции.
Суть показаний данных свидетелей сводится к тому, что они обладали оперативной
информацией относительно намерений Сагирова И.Р. 16 марта 2022 года осуществить
незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства, а также о его
местоположении  для осуществления указанной
незаконной деятельности — в лесном массиве, недалеко от аэропорта «***» в Ч***
районе Ульяновской области. В ходе проверки указанной информации 16 марта 2022
года около 14 часов 45 минут на *** км автодороги «с.***» Ч*** района
Ульяновской области был остановлен автомобиль M***,
с регистрационным знаком
В *** под управлением Сагирова И.Р. При
проведении личного досмотра Сагирова И.Р. из правого кармана куртки осужденного
был изъят сверток, с содержащимися внутри десятью свертками с наркотическим
средством, которые последний должен был в виде закладок спрятать в лесополосе
недалеко от аэропорта «У***».

 

Несмотря на утверждения защитника суд первой инстанции  верно признал показания свидетелей Е*** С.Ю.
и Т*** А.В. допустимыми доказательствами. Судебная коллегия полагает, что один
лишь факт службы свидетелей в правоохранительных органах не позволяет прийти к
выводу о их заинтересованности в исходе уголовного дела и незаконном осуждении
Сагирова И.Р.

Сотрудники
полиции в своих показаниях последовательно указывали на ход проводимых
оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты, которые не
противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Кроме того,
указанные лица с осужденным ранее знакомы не были, неприязненных отношений с
ним не имеют, оснований оговаривать осужденного, не установлено. В материалах
уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях
сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств
обвинения либо их фальсификации.

 

Принятые в основу выводов о виновности Сагирова И.Р. показания
свидетелей Е*** С.Ю. и Т*** А.В. согласуются с показаниями иных свидетелей по
делу, в том числе: К*** Ю.А., присутствующего в качестве понятого при личном
досмотре Сагирова И.Р. и пояснившего об изъятии у осужденного свертков,
предположительно с наркотическим средством; Ф*** А.С. и В*** В.С. – сотрудников
дорожно-патрульной службы, которые остановили автомобиль под управлением
Сагирова И.Р. на *** км автодороги «с.***» Ч*** района Ульяновской области, в
рамках оказания содействия сотрудникам отдела 
наркоконтроля.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд дал
правильную оценку показаниям вышеуказанных свидетелей и учел их в качестве
доказательств виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств. Несмотря на то, что из отдельных показаний каждого из
свидетелей не устанавливается полная «картина» происходящих событий, однако в
совокупности они последовательно дополняют друг друга, и ни в какой мере не
подтверждают версию осужденного, об отсутствии у него умысла на сбыт
наркотических средств.    

 

Кроме показаний свидетелей, судом в
приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств, позволивших
сделать правильный вывод о виновности Сагирова И.Р. в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный в группе по предварительному сговору, в
крупном размере.

 

Обоснованной является ссылка суда в
приговоре на легализованные надлежащим образом результаты оперативно-розыскной
деятельности, в том числе акт наблюдения и протокол личного досмотра Сагирова
И.Р., в ходе проведения которых у осужденного Сагирова И.Р. был изъят сверток,
с содержащимися внутри десятью свертками с веществом, которое согласно судебной
экспертизе признано наркотическом средством

метадон (фенадон, долофин)
.

 

Вопреки утверждениям защитника суд верно признал протокол
личного досмотра Сагирова И.Р. допустимым в качестве доказательства по делу,
полученного в соответствии с требованиями статьи 86 УПК РФ. Доводы защитника о
недопустимости данного доказательства были предметом проверки суда первой
инстанции, и суд правомерно признал их несостоятельными.  Личный досмотр был проведен с
непосредственным участием Сагирова И.Р., в присутствии понятых, оформлен
соответствующим протоколом, в котором расписались участвующие лица. Заявлений и
замечаний в протоколе не отражено. Сам осужденный не оспаривал как факт
проведения личного досмотра, так и факт изъятия наркотического средства, его
размер и наименование. Право на защиту Сагирова И.Р. не нарушено. Кроме того,
суд первой инстанции верно отметил, что в ходе судопроизводства по делу Сагиров
И.Р. подтвердил факт наличия при нем изъятого наркотического средства, его
количество и наименование, указывая лишь на его приобретение в целях личного
потребления.

 

Судебная коллегия не усматривает нарушений в том, что
личный досмотр Сагирова И.Р. проводился в одном месте и в одно время с
оформлением правонарушения, инкриминируемого Сагирову И.Р. в рамках КоАП РФ.
Личный досмотр осужденного был проведен оперуполномоченным ГНОН МО МВД России
«Ч***» Е*** С.Ю., а материал в рамках административного правонарушения был
составлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «***».

 

При осмотре предметов установлено,
что внутри свертка, изъятого в ходе личного досмотра Сагирова И.Р., имеется
пакет
с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), расфасованным в 10
стрип-пакетов с изолентами разных цветов, предметы круглой формы, обладающие
свойствами магнита и пустые стрип-пакеты.

 

В
ходе осмотра места происшествия 19 марта 2022 года был осмотрен участок
местности в *** метрах от входа в парк «В***» по ул. Х*** в г.Ульяновске,
указанный Сагировым И.Р., как на место, где он забрал наркотическое средство с целью
последующего сбыта.

 

Выводы суда об отнесении обнаруженного и
изъятого в ходе судопроизводства по делу вещества к наркотическому средству, о
его наименовании и весе, сделаны на основании проведенных по делу исследования и
физико-химической экспертизы, содержание которых подробно приведено в
приговоре.

 

При
этом, несмотря на доводы защитника, судебная коллегия согласна с выводами суда
об отсутствии оснований для признания
физико-химической экспертизы недопустимым доказательством по делу. Суд верно
констатировал, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями
закона, в том числе главы 27 УПК РФ, экспертом, имеющим специальные познания в
данной области, с применением соответствующих методик и технических средств,
выводы эксперта являются полными, противоречий не содержат. Судом в ходе
судебного следствия, в том числе при допросе следователя Г*** Т.Э. и эксперта Г***
И.Р., установлено, что в рамках уголовного дела проведено одно экспертное
исследование и составлено одно заключение физико-химической экспертизы, которое
приобщено к материалам дела и было исследовано в судебном заседании.
Происхождение копии экспертного заключения, представленной защитником в суд
первой инстанции, не установлено, а, следовательно, содержащиеся в ней данные
не могут быть предметом оценки суда. 

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей
вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу
доказательств.

 

Поскольку виновность Сагирова И.Р. подтверждается
приведенной выше совокупностью исследованных по делу доказательств, то судом
верно в основу выводов о виновности осужденного приняты его показания, данные в
ходе предварительного расследования по делу при допросах в качестве
подозреваемого, в которых он последовательно пояснял об обстоятельствах
покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

 

Судом верно отмечено, что признательные показания Сагиров
И.Р. давал в присутствии своего защитника, то есть при обстоятельствах,
заведомо исключающих применение к нему незаконных методов ведения следствия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Г*** Т.И.
пояснила, что при допросе Сагирова И.Р. в качестве подозреваемого присутствовал
защитник, выступающий гарантом соблюдения прав Сагирова И.Р. Соответственно протокол
допроса был составлен со слов самого осужденного, Сагиров И.Р. и защитник прочитали
их, и при необходимости могли внести замечания.

 

Последующее изменение показаний осужденным суд верно
расценил, как вызванное желанием добиться благоприятного для себя исхода дела.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

 

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства
виновности Сагирова И.Р., суд верно установил, что они получены в соответствии
с требованиями закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга,
тем самым являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом
достаточными для выводов о виновности осужденного.

 

Вопреки утверждениям стороны защиты о приобретении и
хранении осужденным наркотического средства с целью личного потребления, судом
первой инстанции верно установлено, что Сагиров И.Р., получив от соучастника
преступления в свое распоряжение наркотическое средство, предпринял
целенаправленные и активные действия по его распространению – проследовал к
месту планируемой закладки наркотических средств, имея их при себе в
расфасованном виде, в индивидуальных стрип-пакетах. Мотивом действий Сагирова
И.Р. была материальная заинтересованность, поскольку от сбыта наркотического
средства он планировал получить доход. Таким образом, оснований сомневаться в
направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств суд
обоснованно не усмотрел. Умысел Сагирова И.Р. на незаконный сбыт наркотических
средств не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам,
в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота. 

 

Суд верно установил, что общее количество изъятых
наркотических средств, покушение на незаконный сбыт которых совершил Сагиров
И.Р., составляет крупный размер (Постановление Правительства РФ от 1 октября
2012 года №1002).

 

Судебная коллегия считает, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и
опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сагирова И.Р. в
совершении  преступления и дал правильную
юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4
статьи 2281 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено
нарушений прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного
расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством.

 

Наказание Сагирову И.Р. назначено с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
виновного, его роли в совершении преступления, влияния наказания на его
исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание:
признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и
расследованию данного преступления, состояния здоровья Сагирова И.Р. и  состояние здоровья его близких, оказания им
помощи, наличия двоих малолетних детей, статус многодетного отца, наличия
благодарственных писем, диплома, грамот, медалей, оказания весомого вклада в
подготовку и проведение Всероссийских соревнований по кикбоксингу в мае 2021
года в В***.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагирова
И.Р. судом обоснованно не установлено.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень
общественной опасности содеянного осужденным, несмотря на наличие смягчающих
наказание обстоятельств, пришел к верному выводу, что исправление Сагирова И.Р.,
восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых
преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением
наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил части 1 статьи
62, части 3 статьи 66 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований
для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осужденному наказания
условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, а также для применения
положений статьи 64 УК РФ, также не имеется.  

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Сагирову И.Р. наказание 
является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Основания для
удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 23 сентября  2022 года в отношении
Сагирова Ильдара Рафиковича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу 
– без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:

— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
4017 и 4018 УПК РФ порядке;

— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.

 

Председательствующий         
                                                                    

 

Судьи:

 

 

Приговор по ч.3ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 признан законным

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор по ч.3ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 признан законным»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here