Безопасность Приговор по ч.3 ст.321 УК РФ законный и обоснованный

Приговор по ч.3 ст.321 УК РФ законный и обоснованный

8

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

 

Судья Азизова М.В.

Дело № 22-1480/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Свирякина
Б.С.
, его защитника – адвоката Абрамова
А.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Свирякина
Б.С.
на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2022
года, которым

 

СВИРЯКИН Борис Сергеевич,    

***, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
ранее судимый:

16 февраля 2015 года Усть-Донецким районным судом Ростовской
области (с учетом внесенных в приговор изменений) по пункту «а» части 3 статьи
158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением положений статьи 73 УК
РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления
Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 августа 2015 года
условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную
колонию общего режима;

— 23 декабря 2015 года
Усть-Донецким районным судом Ростовской области по пункту «в» части 1 статьи
256, части 1 статьи 150, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2
статьи 158, части 1 статьи 150, части 3 статьи 150 УК РФ, с применением
положений части 3 статьи 69 УК РФ, статей 71, 70 УК РФ, к лишению свободы на
срок 4 года 6 месяцев (освобожден 14 мая 2020 года по отбытию срока наказания);

18 ноября 2020 года Усть-Донецким районным судом Ростовской
области по пункту «г» части 3 статьи
158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, конец срока 19 октября 2022 года,
неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 4 дня,

 

осужден по
части 2 статьи 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания, назначенная приговором Усть-Донецкого районного суда
Ростовской области от 18 ноября 2020 года, и окончательно назначено Свирякину
Б.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня
вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания
времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 мая 2022 года до
дня вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о
вещественном доказательстве.

 

Доложив содержание приговора, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Свирякин Б.С. признан виновным в применении насилия, не опасного
для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы
в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление имело место 24
ноября 2021 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Свирякин Б.С. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что
видеозапись, положенная в основу обвинительного приговора, была  получена с нарушением требований закона.
Просит приговор отменить, и постановить в отношении него оправдательный
приговор.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

— осужденный Свирякин
Б.С
. и его защитник – адвокат Абрамов
А.А.
, занимая согласованную позицию, 
поддержали доводы апелляционной жалобы;

— прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, суд
апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному
выводу о виновности Свирякина Б.С. в инкриминируемом преступлении. Данный вывод
соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно
приведенных в приговоре.

 

По делу бесспорно установлено, что старший инспектор отдела
безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Р***в А.Р.
осуществлял свои должностные обязанности при
производстве обыскных мероприятий в расположении отряда №*** указанного исправительного
учреждения. Осужденный
Свирякин Б.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области и находящийся в том же месте, имея умысел
на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от
общества, достоверно зная, что Р***в А.Р. является сотрудником исправительного
учреждения с силой толкнул Р***ва А.Р. двумя руками в спину, пытаясь повалить.
Указанными действиями Свирякин Б.С. применил насилие в отношении потерпевшего,
причинив ему физическую боль. Кроме того, действия осуждённого Свирякина Б.С.
повлекли дезорганизацию работы исправительного учреждения.

 

Вопреки доводам Свирякина Б.С. и его защитника судом
правомерно в основу выводов о виновности осужденного положены показания
потерпевшего и свидетелей.

 

Так, потерпевший Р***в А.Р., состоящий в должности старшего
инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
показал, что 24 ноября 2021 года в период времени с 9 часов 40 минут до 10
часов он совместно с другими сотрудниками колонии находился в помещении
воспитательной работы отряда №***, где в ходе неполного личного обыска у одного
из осуждённых был обнаружен подозрительный сверток. Данный осужденный, не желая
отдавать сверток, позвал на помощь других осуждённых, которые ворвались в
помещение воспитательной работы. В это время он преградил осужденным путь к
сотруднику колонии Б***ву В.Н., в руках которого находился изъятый сверток.
Среди осужденных был Свирякин Б.С. В какой-то момент он присел, чтобы поднять
упавшую на пол рацию и почувствовал, что кто-то с силой толкнул его в спину,
отчего он испытал физическую боль. Все происходящее снималось на
видеорегистратор. В ходе просмотра видеозаписи с видеорегистратора он увидел,
что в спину его толкнул осуждённый Свирякин Б.С., которого он узнал по чертам
лица, телосложению и одежде.  

 

Несмотря на отрицание осужденным действий,
связанных с применением насилия к потерпевшему Р***ву А.Р., обстоятельства
применения насилия подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев Б***ва С.С.,
С***на С.В. и П***ва А.И. Суть показаний данных свидетелей сводится к тому, что
каждый из них видел, что в
ходе потасовки старший инспектор Р***в А.Р. нагнулся,
пытаясь поднять упавшую рацию. В это время к Р***ву А.Р. сзади подбежал
осуждённый Свирякин Б.С. и со значительной силой толкнул потерпевшего обеими
руками в спину, от чего Р***в А.Р. едва удержался на ногах
.

 

По основным моментам, в целом аналогичные
показания даны свидетелями Щ***ым В.С. и Л***ым В.Н.

 

Судом были тщательно проанализированы последовательные и
непротиворечивые показания потерпевшего и свидетелей, сопоставлены с другими
представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к
обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств, реальной
действительности. При этом судом правомерно принято во внимание отсутствие
фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности этих показаний,
а, следовательно, суд абсолютно верно взял их за основу при постановлении
приговора. Суд апелляционной инстанции полагает, что один лишь факт службы
потерпевшего и свидетелей в системе исполнения наказаний не позволяет прийти к
выводу об их заинтересованности в исходе уголовного дела и незаконном осуждении
Свирякина Б.С.

 

Кроме того, приведенные выше показания потерпевшего и
свидетелей полностью согласуются с иными представленными стороной обвинения
доказательствами и подтверждаются ими.

 

Исходя из содержания приказа №***лс
от *** ноября 2021 года о назначении
Р***ва А.Р. на должность старшего
инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
должностных инструкций, исследованных судом первой инстанции и приведенных в
приговоре,
установлено, что потерпевший Р***в
А.Р. является сотрудником
места лишения свободы и 24 ноября 2021 года осуществлял
служебную деятельность при проведении обыскного мероприятия в отряде №4
ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, что входит в его должностные
обязанности.

 

Согласно протоколу выемки от 15 февраля 2022 года, Р***ым
А.Р. выдан диск с записью видеорегистратора от 24 ноября 2021 года. При
осмотрах данного диска, проведенных в ходе предварительного следствия с
участием потерпевшего Р***ва А.Р. и свидетеля Б***ва С.С. установлено, что 24 ноября 2021 года в 9 часов 50
минут при проведении сотрудниками исправительного учреждения оперативного
мероприятия, к Р***ву А.Р., поднимающему с пола рацию, подбежал осуждённый
Свирякин Б.С. и со значительной силой толкнул обеими руками Р***ва А.Р. в
спину. От удара Свирякина Б.С. Р***в А.Р. пошатнулся и едва удержался на ногах.
Потерпевший Р***в А.Р., а затем и свидетель Б***в С.С. уверенно опознали на
видеозаписи осужденного Свирякина Б.С., как лицо применившее насилие к Р***ву
А.Р. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве
вещественного доказательства.

 

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты о
недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра диска с указанной
выше видеозаписью и обоснованно были опровергнуты, как несостоятельные.

 

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с
выводами суда о том, что выемка диска, его осмотр были проведены с соблюдением
положений уголовно-процессуального законодательства РФ, сведения, находящиеся
на изъятом диске в соответствии с действующим законодательством, охраняемую
федеральным законом тайну не представляют, специального судебного решения для
изъятия данной видеозаписи в соответствии со статьей 165 УПК РФ не требуется. В
соответствии с постановлением
Правительства РФ от 3 ноября 1994 года N 1233 «Об утверждении положения о
порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в
федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием
атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности»
служебная
информация ограниченного распространения без санкции соответствующего
должностного лица не подлежит разглашению (распространению). В судебном
заседании потерпевший Р***в А.Р. подтвердил, что соответствующее разрешение о
копировании и передаче следователю видеозаписи было дано. При этом отсутствие в
материалах уголовного дела соответствующего разрешения не влечет последствий в
виде признания доказательства не допустимым, поскольку сами следственные
действия произведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

 

Также суд верно исходил из того, что в
момент применения насилия потерпевший Р***в А.Р. находился в служебной форме и
осужденному Свирякину Б.С. было достоверно известно о том, что потерпевший
находится при исполнении своих должностных обязанностей, что применение к нему
в связи с этим насилия является уголовно-наказуемым деянием, что
свидетельствует об умышленном характере действий Свирякина Б.С. и
направленности умысла на применение подобного насилия.

 

Вопреки доводам Свирякина
Б.С. об отсутствии телесных повреждений на теле Р***ва А.Р., суд апелляционной
инстанции констатирует, что применение насилия не всегда оставляет какие-либо
видимые повреждения на теле потерпевшего. Однако суд апелляционной инстанции,
несмотря на то, что экспертным путем не зафиксировано нарушение анатомической
целостности тканей потерпевшего от насильственных действий осужденного, не
может поставить под сомнение установленные судом обстоятельства совершенного
Свирякиным Б.С. преступления. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в
достаточной совокупности, представленных суду доказательств. От действий
Свирякина Б.С. Р***в А.Р. испытал физическую боль.

 

Судом приведен всесторонний анализ доказательств, на которых
он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства, как
уличающие, так и оправдывающие осужденного. В приговоре отражено отношение
Свирякина Б.С. к предъявленному обвинению и дана оценка всем утверждениям
осужденного и защитника.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что
основанная на законе оценка представленных сторонами доказательств позволила
суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Свирякиным Б.С.
и дать им верную юридическую оценку по части 2 статьи 321 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного, при рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством.

 

Наказание осуждённому Свирякину Б.С. назначено в
соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого
наказания на его исправление, данных о личности осужденного, которые были
исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. В
полной мере судом учтены и все обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание верно признан рецидив преступлений.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел
к выводу о том, что исправление Свирякина Б.С. возможно  только 
в  условиях  изоляции 
от  общества, и  назначил ему наказание в виде реального
лишения свободы. При  этом суд правильно
пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи
15, части 3 статьи 68, статей 531, 73 и 64 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении 
наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на
назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному
наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной
жалобы, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая
2022 года в отношении Свирякина Бориса
Сергеевича
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:

— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Приговор по ч.3 ст.321 УК РФ законный и обоснованный

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор по ч.3 ст.321 УК РФ законный и обоснованный»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here