УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М. |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
1 декабря 2021 |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Баранова О.А., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
защитника – адвоката Кутдусова М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.В. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2021 года, которым
Самойленко Екатерина Сергеевна,
***, ***, ***, несудимая,
осуждена
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать
условным с установлением испытательного срока на 1 год.
На Самойленко Е.С. в течение испытательного срока возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, раз в месяц проходить регистрацию в
специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за
поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные
указанным органом, пройти курс лечения от ***.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко изложившего
содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойленко Е.С. признана виновной в незаконных приобретении,
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление ею совершено в период с 11.00 3 июля 2021 года
до 17.10 4 июля 2021 года на территории Заволжского района г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгороднова Т.В. указывает
о незаконности и необоснованности приговора, необходимости его изменения ввиду
неразрешения вопросов о вещественных
доказательствах и распределении процессуальных издержек. Полагает, что суд
первой инстанции недостаточно мотивировал квалификацию действий осужденной, а
также размер назначенного наказания. Как считает автор апелляционного
представления, суд первой инстанции неполно оценил доказательства и не привел
мотивов, по которым суд отверг иные доказательства. В частности, по мнению
апеллянта, в приговоре отсутствуют исследованные судом протоколы очной ставки
между подозреваемой Самойленко Е.С. и свидетелями К***, Ч***, не дана оценка
показаниям свидетеля К*** Резолютивная часть приговора не содержит решения о
распределении процессуальных издержек. Суд назначил осужденной несправедливое и
чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее ее личности, характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его
совершения. В итоге просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Полякова И.А. поддержала доводы апелляционного представления частично, просила
приговор изменить, усилить назначенное наказание, защитник–адвокат Кутдусов
М.С. возражал против доводов апелляционного представления.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления
сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Судебная
коллегия не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность
возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в
дальнейшем — саму процедуру судебного разбирательства.
Вывод о доказанности вины Самойленко Е.С. в преступлении, за
совершение которого она осуждена, сделан судом первой инстанции в результате
всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки
в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Обстоятельства,
при которых Самойленко Е.С. совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК
РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.
Вопреки
доводам апелляционного представления, в приговоре, как это предусмотрено ст.307
УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденной с указанием места,
времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ей
преступления, изложены доказательства виновности осужденной, приведены
основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно учел и принял в основу
приговора показания осужденной Самойленко Е.С., в которых она полностью
признала вину и указала, как и при каких обстоятельствах незаконно приобрела и
хранила при себе наркотическое средство, ***, в размере 4,23 грамма, что
составляет крупный размер.
Выводы суда о доказанности вины Самойленко Е.С. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены
совокупностью доказательств, а именно: показаниями самой Самойленко Е.С.,
показаниями свидетелей Ч***, К***, имеющими аналогичное содержание, М***, а
также протоколами осмотра мест происшествия и вещественных доказательств,
заключением судебной химической экспертизы.
Достоверность изложенных в судебном решении показаний,
полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений
не вызывает, в связи с чем суд первой инстанции, оценив их в совокупности,
правильно положил в основу приговора, поскольку они являются полными и
объективными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами
по делу.
Все
представленные доказательства полно и всесторонне проверены в судебном
заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ на
предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности — достаточности
для разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре. Доводы
апелляционного представления о неполноте приведенных в приговоре показаний
свидетелей и их ненадлежащей оценке признаются несостоятельными, поскольку не
соответствуют материалам уголовного дела.
Тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Самойленко Е.С. в
совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку ее действиям по
ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание,
применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип
справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Самойленко Е.С.
наказания судом первой инстанции соблюдены.
При
постановлении приговора судом в соответствии с ч.1 ст.6
и ч.3 ст.60
УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень
общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность
виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Материалы дела, характеризующие личность осужденной,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Исходя
из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления,
данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
осужденной наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК
РФ, равно как и применения положений ч.2 ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ.
При
этом суд первой инстанции аргументировал свои выводы в части признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние
в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на
иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.
Доводы
прокурора, не содержащиеся в апелляционном представлении, высказанные в прениях
в нарушение положений ч.4 ст.398.8 УПК РФ, признаются судебной коллегией
несостоятельными.
Уголовный
закон, а именно положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не содержит в качестве
обязательного условия признания в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, при активном способствовании расследованию преступления
одновременного способствования и раскрытию преступления.
Судебная
коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой
части и, как следствие, признания необоснованным применения положений ч.1 ст.62
УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы.
Все
обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полной мере. Иных
обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для усиления наказания осужденной по доводам
апелляционного представления либо смягчения наказания судебная коллегия не
усматривает. Положения ст.73 УК РФ применены судом первой инстанции
обоснованно. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы надлежащим
образом, с чем соглашается и судебная коллегия.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ.
Нарушений
принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не
допущено.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии с
уголовно-процессуальным законом, доводы апелляционного представления в этой
части не соответствуют материалам уголовного дела.
Отсутствие в приговоре решения о распределении
процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ (суммы, выплаченной
адвокату за оказание им юридической помощи при участии в стадии
предварительного следствия по назначению) не ставят под сомнение законность
приговора и могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396,
399 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2021 года в отношении осужденной Самойленко Екатерины Сергеевны
оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |