Безопасность Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ изменен, исключен признак хранения, смягчено наказание

Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ изменен, исключен признак хранения, смягчено наказание

11

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

 

Судья Дементьева Н.В.

                                       Дело
№22-1847/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

                                           7
сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем
Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Демуры Н.В., апелляционному
представлению государственного обвинителя Кучатова И.М. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2022 года, которым

 

Соловьев Виктор Васильевич,

***, ***, ***, несудимый,

 

осужден
по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

 

Мера
процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соловьева
В.В. оставлена без изменения.

 

В соответствии
со ст.72.1 УК РФ на Соловьева В.В. возложена обязанность пройти лечение от ***,
медицинскую и социальную реабилитацию.

 

Решен
вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

 

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционных
жалобы и представления, выслушав 
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Соловьев В.В. признан виновным в незаконном приобретении,
хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено 9 мая 2022 года на территории Кузоватовского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В
апелляционной жалобе защитник – адвокат Демура Н.В. в интересах осужденного
указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что Соловьев В.В. не судим, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, выезжает на заработки, содержит семью, имеет малолетнего
ребенка. Полагает, что суд не в должной степени учел все обстоятельства,
смягчающие наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

 

В
апелляционном представлении государственный обвинитель Кучатов И.М. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует личности
Соловьева В.В., характеру и степени общественной опасности преступления. В
приговоре выводы суда в части назначения наказания не мотивированы. Просить
приговор отменить, вынести обвинительный приговор.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. просила приговор изменить с учетом доводов апелляционного
представления, приняв во внимание и доводы апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы
и представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда подлежащим изменению по основанию неправильного
применения уголовного закона.

 

Вывод о доказанности вины Соловьева В.В. в незаконном приобретении
без цели сбыта наркотических средств в значительном размере сделан судом первой
инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу
доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства,
при которых Соловьевым В.В. совершено данное преступление и которые в силу
ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.

 

Суд первой инстанции обоснованно учел и принял в основу
приговора показания осужденного, в которых он полностью признал вину и указал,
как и при каких обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство *** в
размере 60,71  грамма, что составляет
значительный размер, нарвав его на участке местности, после чего был задержан
сотрудником полиции.

 

Выводы суда в отношении осужденного соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а
именно: показаниями свидетеля Л*** (сотрудника полиции, проводившего
оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и задержавшего осужденного с
наркотическим средством), свидетеля С*** (понятого, присутствующего при изъятии
наркотического средства у осужденного), а также актом наблюдения, протоколами
личного досмотра осужденного, осмотра места происшествия и вещественных
доказательств, заключением судебной химической экспертизы.

 

Достоверность
изложенных в судебном решении показаний, полученных с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд первой
инстанции, оценив их в совокупности, правильно основывал на них свои выводы в
отношении осужденного, поскольку они являются полными, согласуются между собой,
подтверждаются другими доказательствами по делу.

 

Вместе
с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Признавая
Соловьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228
УК РФ, по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта
наркотического средства в значительном размере, суд первой инстанции не учел,
что последний был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия
«Наблюдение». Из показаний свидетеля Л***, акта наблюдения, исследованного в
ходе судебного заседания, признанных судом достоверными, установлено, что 9 мая
2022 года указанный сотрудник правоохранительных органов, имея достоверную
информацию об осуществлении Соловьевым В.В. незаконных действий с
наркотическими средствами, получив соответствующее разрешение, стал проводить
ОРМ, наблюдая за участком местности. Заранее прибыл на участок местности вблизи
складов, увидел, как Соловьев В.В. нарвал ***, после чего задержал последнего.

Установив
фактические обстоятельства по делу, описывая в приговоре преступное деяние, суд
констатировал, что преступные действия Соловьева В.В.  были пресечены сотрудником полиции
непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства в
месте сбора наркотического средства в тот же временной промежуток. Сотрудник
полиции, который наблюдал за приобретением наркотического средства, принял
незамедлительные меры к  задержанию
Соловьева В.В. и последующему изъятию незаконно приобретенного наркотического
средства.

При
таких обстоятельствах вывод суда о том, что Соловьев В.В. незаконно хранил
наркотическое средство, является необоснованным, поскольку последний был
задержан и лишен возможности распоряжаться наркотическим средством
непосредственно после его приобретения. В этой связи из приговора необходимо
исключить этот признак, а Соловьева В.В. следует считать правильным осужденным
по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере.

 

При
постановлении приговора судом в соответствии с ч.1 ст.6
и ч.3 ст.60
УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень общественной
опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в
том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.

 

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора
подлежит исключению указание суда о том, что Соловьев В.В. ранее неоднократно
привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, поскольку
эти данные учтены судом при назначении наказания вопреки требованиям уголовного
закона. Соловьев В.В. не судим, а согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие
судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные
с судимостью.   

 

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, исходя
из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления,
личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
Соловьеву В.В. наказания в виде обязательных работ. Судебное решение в этой
части аргументировано надлежащим образом. Вид назначенного осужденному
наказания чрезмерно суровым или чрезмерно мягким соответственно не является.

 

Все
обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полной мере. Иных
обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе оснований для назначения более
мягкого вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для
усиления наказания, с учетом характера и степени общественной опасности
преступления, личности виновного суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Однако учитывая вышеприведенные изменения приговора, суд
апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному размер
наказания в виде обязательных работ до 320 часов.

 

Обязанность пройти лечение от ***, медицинскую и социальную
реабилитацию возложена на осужденного в соответствии с положениями ст.72.1 УК
РФ верно, исходя из наличия у осужденного соответствующего заболевания, что
установлено судебно-психиатрической экспертизой с участием психиатра-нарколога.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона,
влекущего отмену приговора, по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
19 июля 2022 года в отношении Соловьева Виктора Васильевича изменить:

 

— исключить из описательно-мотивировочной части указание о
том, что Соловьев В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности за аналогичные преступления;

 


исключить из приговора осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного
хранения наркотических средств в значительном размере;


считать Соловьева В.В. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,
смягчив назначенное за данное преступление наказание в виде обязательных работ
до 320 часов.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобу и представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:

 

— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

 

— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции

 

Председательствующий                                                                                    

 

 

Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ изменен, исключен признак хранения, смягчено наказание

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ изменен, исключен признак хранения, смягчено наказание»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here