Безопасность Постановление законное и обоснованное

Постановление законное и обоснованное

12

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

  Судья Капусткина Е.Г. 

Дело № 22-16/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

   г. Ульяновск

13 января 2025 года

 

Ульяновский
областной суд в составе

председательствующего
Басырова Н.Н.,

с участием прокурора
Чашленкова Д.А., 

осужденного
Макшанцева Е.В.,

адвоката Мельникова
В.А., 

при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,   

рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Макшанцева Е.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 8 ноября
2024
года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного

МАКШАНЦЕВА Ефима
Владимировича,

***

 

о приведении
постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим
законодательством.

Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Макшанцев Е.В. отбывает
наказание в
ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, будучи осужденным приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2022 года по ч. 2 ст. 207  УК РФ к общему наказанию в соответствии со ст.
70 УК РФ, назначенному по совокупности приговоров (приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года), в виде лишения
свободы на срок 8 лет,  в исправительной
колонии строгого режима.

Он же, был осужден приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года, с учетом изменений, внесенных
Апелляционным постановлением 
Ульяновского областного суда  от 3
февраля 2020 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок  9 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.  

Макшанцев Е.В. обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством, в котором просил привести приговоры в соответствие с
изменениями, внесенными в уголовный закон.

Судья,
рассмотрев по существу  ходатайство
осужденного, отказал в его удовлетворении.   

В апелляционной жалобе осужденный Макшанцев Е.В. выражает несогласие с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что
его судимости от 2015г. и 2017г. погашены в установленном законом порядке. Он
просит их исключить и не ссылаться на них, а также снизить срок наказания.

В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:

— осужденный Макшанцев Е.В. и адвокат Мельников В.А. настаивали на
удовлетворении доводов апелляционной жалобы;
 

— прокурор Чашленков Д.А., сославшись
на законность и обоснованность постановления суда в связи с отсутствием
изменений, улучшающих положение осужденного, полагал необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а доводы
осужденного – без удовлетворения
.

Проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
постановление
суда первой инстанции в отношении Макшанцева Е.В. является законным и
обоснованным.  

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.

Положения статьи 10
УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного
лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего
ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении
которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя
уже исчерпали (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25
января 2007 года N 96-О-О,
от 5 марта 2009 года N 469-О-О,
от 16 июля 2009 года N 1001-О-О,
от 17 июля 2012 года N 1462-О
и от 24 января 2013 года N 52-О).

Согласно ч. 6 ст. 86
УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия,
связанные с судимостью. Соответственно, это означает прекращение
уголовно-правовых отношений, в которых может быть применен новый уголовный
закон. 

Таким образом, приведению в соответствии с внесенными в
уголовный закон изменениями подлежит приговор, по которому лицо имеет
судимость, независимо от отбытия наказания по этому приговору.

Установлено, что при осуждении Макшанцева Е.В. приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2022 года, по которому он
отбывает наказание, учитывалась судимость 
по приговору от 17 июня 2019 года.

Вместе с тем, постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2019 года, с учетом
апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 3 февраля 2020
года, было принято решение по ходатайству осужденного о приведении в соответствие
с действующим законодательством приговоров Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 сентября 2008 года, от 25 июня 2009 года, от 5 ноября
2015 года, от 28 декабря 2017 года и от 17 июня 2019 года.

Иных изменений, улучшающих
положение осужденного, после принятия судом вышеуказанного решения в уголовный
закон не вносилось.

В связи с отсутствием оснований для приведения
приговоров в соответствие с   изменениями
в уголовном законе, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит. 

Материал судом
рассмотрен в соответствии с содержанием ходатайства осужденного.

Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену иди изменение постановления
суда, не усматривается.

На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 8 ноября 2024 года в отношении Макшанцева Ефима
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.  

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12
УПК РФ порядке.

В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Постановление законное и обоснованное

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Постановление законное и обоснованное»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here