УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-2252/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 ноября 2021
года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Криушина С.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
октября 2021 года, которым
Криушину Сергею Михайловичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Колония-поселение №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Криушин
С.М. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Приводя
положительные сведения о своей личности и поведении за весь период отбывания
наказания, полагает, что встал на путь исправления. В частности, отмечает, что
его перевод в колонию-поселение уже свидетельствует о становлении на путь
исправления, его ходатайство поддержала администрация колонии-поселения. За
весь период отбывания наказания к нему 44 раза применялись меры поощрения,
возмещает ущерб, причиненный преступлением. После 8 февраля 2019 года не имеет
нарушений. Полагает, что утратил общественную опасность. Вину в преступлениях признал
полностью и искренне раскаялся. Считает, что он твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы. Просит отменить оспариваемое постановление и удовлетворить его
ходатайство о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. находит постановление законным, обоснованным,
не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора
Поляковой И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию
неправильного применения уголовного закона с вынесением иного судебного
решения.
Криушин С.М. осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 апреля
2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2016
года) по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта
2011 года), по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на
основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2012 года с зачетом времени предварительного
содержания под стражей с 30 сентября 2011 года по 19 апреля 2012 года, неотбытый срок лишения свободы на 29 ноября 2021 года
составляет 2 года 9 месяцев 29 дней.
На основании постановления Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 9 апреля 2021 года Криушин С.М.
переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Судом правильно установлено, что Криушин
С.М. фактически отбыл не менее двух третей срока наказания в виде лишения
свободы за совершение особо тяжкого преступления, необходимых для замены
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Криушина
С.М. о замене лишения свободы более мягким видом наказания, суд не согласился с
доводами ходатайства о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания в виде лишения свободы, при этом указал на примененные к
осужденному три меры взыскания.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно
ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб.
Данные
требования закона судом не были учтены в полной мере.
Так, к осужденному за весь период отбывания наказания на
момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 44 раза применялись
меры поощрения в виде благодарностей, дополнительных посылок или передач,
досрочного снятия ранее наложенных взысканий за добросовестное отношение к
труду и примерное поведение.
Меры взыскания в виде выговора за нарушение правил
внутреннего распорядка (в следственном изоляторе), дисциплинарного штрафа за
хранение запрещенного предмета и водворения в штрафной изолятор за нарушение
локального участка сняты досрочно, последнее нарушение снято 21 октября 2019
года.
За время отбывания наказания осужденный вину в преступлении
признал, прошел обучение и получил специальности, переводился в облегченные
условия отбывания наказания, затем в колонию-поселение, где трудоустроен,
характеризуется положительно, исковых требований о возмещении причиненного
вреда не заявлено.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что с учетом поведения осужденного в течение всего
периода отбывания наказания следует заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей,
способствующих достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 7 октября 2021 года в отношении Криушина Сергея Михайловича отменить, вынести новое
судебное решение.
Ходатайство осужденного Криушина
Сергея Михайловича о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК
РФ удовлетворить.
Заменить Криушину Сергею
Михайловичу неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы ограничением свободы на срок 4 года.
Установить осужденному Криушину
Сергею Михайловичу следующие ограничения:
— не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с
23.00 до 5.00,
— не
выезжать за пределы территории муниципального образования Ульяновской области
«С***»,
— не изменять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством РФ.
Возложить на осужденного обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |