УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
Дело №22-53/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
13 января 2025
года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного
Абдуллоева М.М.,
адвоката Зызиной
А.В.,
при ведении
протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого А.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года, которым удовлетворены
представление администрации исправительного учреждения и ходатайство
осужденного
Абдуллоева
Мансуржона Мамуржоновича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ «Исправительная колония №***
УФСИН России по Ульяновской области»,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ в соответствии со статьей 80 УК РФ.
Изложив кратко
содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений,
выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном
представлении помощник прокурора Высоцкий А.В. выражает несогласие с
постановлением суда. Полагает, что получение осужденным поощрений не является
достаточным для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания, а
соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду,
участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера,
обучение и получение профессий является обязанностью осужденного, что в
совокупности с наступлением срока для обращения с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным
основанием для его удовлетворения. Просит постановление суда отменить, передать
дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях
адвокат Зызина А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без
изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Буркин В.А. поддержал доводы апелляционного представления,
осужденный Абдуллоев М.М. и адвокат Зызина А.В. полагали необходимым
постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав
выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Судом верно
установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление (совершенное 31 марта
2022 года) Абдуллоев М.М. фактически отбыл не менее половины срока наказания
при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 статьи 80 УК РФ в редакции ФЗ от 27
декабря 2018 года №540-ФЗ). На день рассмотрения представления администрации
исправительного учреждения и ходатайства осужденного из 5 лет лишения свободы
Абдуллоевым М.М. не отбыто было 2 года 3 месяца 27 дней.
Вопреки доводам
апелляционного представления суд первой инстанции учел поведение осужденного,
его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
примененные меры поощрения (7 на момент рассмотрения ходатайства за добросовестное
отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях), отсутствие взысканий,
перевод в облегченные условия содержания, трудоустройство, признание вины. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно части 4 статьи
80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления
администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение
осужденного к совершенному деянию.
Исходя из изложенного, судом верно признано, что осужденный для своего
исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в
виде лишения свободы в настоящее время. Все приведенные выше данные, касающиеся личности осужденного, поведения
и отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение
было принято на основании исследования совокупности всех значимых
обстоятельств, а именно –поведения осужденного за весь период нахождения в
исправительном учреждении, и не могут ставить под сомнение законность и
обоснованность вынесенного постановления, а приведенные аргументы автора
апелляционного представления не основаны на законе.
Наличие в материалах дела заключения о
нежелательности пребывания осужденного после освобождения на территории РФ не
может быть признано безусловным основанием для отказа ходатайства и
представления администрации исправительного учреждения о замене необытой части
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постановление
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Судебное разбирательство
проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или
изменение судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьей
389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года в
отношении Абдуллоева Мансуржона Мамуржоновича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
![]() |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |