Безопасность Постановление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без...

Постановление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без изменения

12

УЛЬЯНОВСКИЙ  
ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                      
        Дело №22-53/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                   
                      13 января 2025
года

 

Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора
Буркина В.А.,

осужденного
Абдуллоева М.М.,

адвоката Зызиной
А.В.,

при ведении
протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.

рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого А.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года, которым удовлетворены
представление администрации исправительного учреждения и ходатайство
осужденного

 

Абдуллоева
Мансуржона Мамуржоновича,

***, отбывающего
наказание в ФКУ «Исправительная колония №***
УФСИН России по Ульяновской области»
,

 

о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ в соответствии со статьей 80 УК РФ.

 

Изложив кратко
содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений,
выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном
представлении помощник прокурора Высоцкий А.В. выражает несогласие с
постановлением суда. Полагает, что получение осужденным поощрений не является
достаточным для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания, а
соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду,
участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера,
обучение и получение профессий является обязанностью осужденного, что в
совокупности с наступлением срока для обращения с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным
основанием для его удовлетворения. Просит постановление суда отменить, передать
дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

 

В возражениях
адвокат Зызина А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без
изменения.

 

В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Буркин В.А. поддержал доводы апелляционного представления,
осужденный Абдуллоев М.М. и адвокат Зызина А.В. полагали необходимым
постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.

 

Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав
выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.

 

Судом верно
установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление (совершенное 31 марта
2022 года) Абдуллоев М.М. фактически отбыл не менее половины срока наказания
при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами  (часть 2 статьи 80 УК РФ в редакции ФЗ от 27
декабря 2018 года №540-ФЗ). На день рассмотрения представления администрации
исправительного учреждения и ходатайства осужденного из 5 лет лишения свободы
Абдуллоевым М.М. не отбыто было 2 года 3 месяца 27 дней.

 

Вопреки доводам
апелляционного представления суд первой инстанции учел поведение осужденного,
его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
примененные меры поощрения (7 на момент рассмотрения ходатайства за добросовестное
отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях), отсутствие взысканий,
перевод в облегченные условия содержания, трудоустройство, признание вины. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

 

Согласно части 4 статьи
80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления
администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение
осужденного к совершенному деянию.

 

Исходя из изложенного, судом верно признано, что осужденный для своего
исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в
виде лишения свободы в настоящее время.
Все приведенные выше данные, касающиеся личности осужденного, поведения
и отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение
было принято на основании исследования совокупности всех значимых
обстоятельств, а именно –поведения осужденного за весь период нахождения в
исправительном учреждении, и не могут ставить под сомнение законность и
обоснованность вынесенного постановления, а приведенные аргументы автора
апелляционного представления не основаны на законе.

 

Наличие в материалах дела заключения о
нежелательности пребывания осужденного после освобождения на территории РФ не
может быть признано безусловным основанием для отказа ходатайства и
представления администрации исправительного учреждения о замене необытой части
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Постановление
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Судебное разбирательство
проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.

 

Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, 
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или
изменение судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

 

Руководствуясь статьей
389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года в
отношении Абдуллоева Мансуржона Мамуржоновича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12
УПК РФ порядке.

 

В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.

 

Председательствующий         

 

 

Постановление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без изменения

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Постановление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без изменения»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here