Постановление о переводе в КП оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский
областной суд в составе:

председательствующего
Кабанова В.А.,

с участием прокурора
Трофимова Г.А.,

при секретаре
Коваленко Е.В.

рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Буркина К.Е. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5
декабря 2024 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

НИКИТИНА Александра Игоревича,

***

о переводе для
дальнейшего отбывания наказания  из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив краткое
содержание постановления, существо апелляционного представления, исследовав
документы, заслушав выступление прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной
инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленных
материалов следует, что Никитин А.И. 
отбывает наказание по  приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска 
от 23 августа 2022 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к
лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 9
ноября 2022 г.,  его окончание  –  3
ноября 2025 г., неотбытый срок на  день рассмотрения ходатайства составлял – 10
месяцев 28 дней.

Осуждённый Никитин
А.И. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение, обжалуемым постановлением ходатайство было
удовлетворено.

В апелляционном
представлении заместитель прокурора Буркин К.Е не
соглашается с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает на то, что к Никитину А.И. 4 раза применялись меры взыскания в виде
выговоров, последнее из которых было снято в порядке поощрения только 13 мая
2024 года, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Полагает, что
вывод суда о том, что у осужденного на момент рассмотрения ходатайства
наметилась стойкая динамика исправления, основанный на том, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, имеет поощрения, содержится на облегченных
условиях отбывания наказания, ошибочен и не мотивирован, в связи с чем
постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Обращает внимание на
то, что постановлением от 17 октября 2024 г. было отказано в удовлетворении
аналогичного ходатайства Никитина А.И. при наличии того же характеризующего
материала, количества поощрений и взысканий. Просит постановление отменить.

Проверив
материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Трофимова Г.А., поддержавшего его
доводы, исследовав документы, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.

В соответствии с ч.
1 ст. 78 УИК РФ осужденному к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения в зависимости от его поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания, а согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Разрешая ходатайство
об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, и данные, свидетельствующее о том, что цели наказания,
предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при
отбывании им наказания в колонии-поселении.

При этом следует
учитывать  и данные о личности
осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение
представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного в
колонию-поселение.

Вопреки доводам
представления, суд в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении
ходатайства осужденного надлежащим образом исследовал в судебном заседании
данные о личности Никитина А.И., характеризующие его в период отбывания
наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о
возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как
следует из представленных материалов, осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, позволяющую ходатайствовать об изменении ему вида исправительного
учреждения, находится в местах лишения свободы с 23 августа 2022 г.,  и отбывает наказание в *** с 13 января 2023
г., трудоустроен, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и
активное участие в воспитательных мероприятиях.

При этом суд верно
учитывал и тот факт, что из имеющихся у осужденного четырех взысканий, три  получены Никитиным А.И. в период нахождения в
***, и только одно  взыскание в период
отбывания наказания в ***, при этом им были предприняты меры к их досрочному
снятию путем получения поощрений.

Сам осужденный не
состоит на специальных учетах, с 4 сентября 2024 г. он отбывает наказание в
облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет
предложенные ему мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социальные связи с семьей. Представитель администрации исправительного
учреждения также поддержал ходатайство осужденного.

Таким образом,
установленные судом обстоятельства, позволили суду сделать убедительный вывод о
том, что имеются достаточные основания для изменения вида исправительного
учреждения Никитину А.И. для дальнейшего 
отбывания наказания.

Вопреки доводам
представления, свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал
в постановлении, и не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции
оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего
законодательства, представленных материалах и соответствуют им, иные доводы
представления также не являются основанием для отмены судебного акта.

Принятие 
ранее судом решения об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства
(17 октября 2024г.) не ограничивало временными рамками его повторное
рассмотрение судом, и вопреки  доводам
представления,  не свидетельствовало,
бесспорно, о незаконности обжалуемого решения, несмотря на неполучение
осужденным новых поощрений,   но с
учетом  увеличения срока отбытого им
наказания.

Таким образом, не
возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался нижестоящий суд при принятии решения, его выводы мотивированы
надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.

Судебное
разбирательство проведено полно и объективно, в 
ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.

Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления,
судом также не допущено.

На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от           5 декабря 2024 г. в отношении
осуждённого Никитина Александра Игоревича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом
кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Постановление о переводе в КП оставлено без изменения»