УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Головня О.В. |
Дело |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22 июня 2022 года.
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
лица, которому назначена мера уголовно-правового характера в
виде судебного штрафа, ***
защитника-адвоката Ивановой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя — помощника прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска Шушина О.С. на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2022 года, которым в отношении
***
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
прекращено уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному
ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Установлен срок уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев
со дня вступления постановления в законную силу, разъяснены порядок уплаты и
последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении государственный обвинитель
Шушин О.С. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает,
что по смыслу уголовного закона, непременным условием освобождения лица от
уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в
виде судебного штрафа являются действия, направленные на заглаживание такого
вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности
преступления, нейтрализации его вредных последствий. При этом вывод суда о
возможности или невозможности такого освобождения должен быть основан на
фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании. Суд должен
принять справедливое и мотивированное решение с учетом совокупности данных,
характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства,
обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для
возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда,
изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий
виновного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд
не учел, что *** совершил преступление, представляющее общественную опасность.
Освобождение от уголовной ответственности *** противоречит положениям ч.1 ст.6
УК РФ. Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного представления, лицо, которому
назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ***
защитник-адвокат Иванова Л.В. просили постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного
представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения
уголовного закона.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной
ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило
ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
сформулированной в Определении №2257-О от 26 октября
2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела
необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления
виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной
опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной
ответственности.
Различные
уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру
вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на
заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной
опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть
одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей
конкретного деяния.
Суд обязан не
просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для
освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и
мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том
числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его
совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или
иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени
общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному уголовному делу судом
с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения ***
от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Как следует из
материалов уголовного дела, *** обвинялся в незаконных приобретении и хранении
без цели сбыта наркотических средств в значительном размере — каннабиса
(марихуаны), массой после высушивания до постоянного веса 16.94 грамма. При
этом часть наркотического средства в размере 9.63 грамма у него была изъята при
задержании в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий 24 января 2022
года, остальная часть, расфасованная в семи свертках, – в тот же день по месту
жительства ***
Рассмотрев заявленное
в судебном заседании защитником-адвокатом Ивановой Л.В. и подсудимым *** ходатайство
о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК
РФ, с назначением судебного штрафа, суд принял решение об удовлетворении
указанного ходатайства.
Как следует из
постановления, придя к выводу о возможности освобождения *** от уголовной
ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему
судебного штрафа, суд исходил из того, что *** причиненный преступлением вред
возместил путем приобретения комплектов детской одежды на сумму 135 500
рублей и передачи ее в *** *** а также путем перечисления 5 000 рублей в
благотворительный фонд помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации ***
о чем свидетельствуют благодарственные письма, *** С учетом изложенных
обстоятельств, личности *** его отношения к содеянному, совершения им преступления
небольшой тяжести суд принял вышеприведенное решение.
Однако, приняв
решение об освобождении *** от уголовной ответственности с назначением
судебного штрафа, суд оставил без внимания особенности объекта данного
преступного посягательства.
Сославшись на
то, что *** загладил вред, причиненный преступлением, суд не учел, что преступление,
предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, направлено против здоровья населения и
общественной нравственности, а также не исследовал должным образом и не дал
оценки достаточности принятых именно *** мер, направленных на заглаживание
вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного,
восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию
распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их
применения.
При таких обстоятельствах
постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,
поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело — направлению на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований
для вынесения обвинительного приговора при отмене постановления суда о
прекращении уголовного дела не имеется.
Поскольку уголовное дело подлежит передаче на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства,
решение суда первой инстанции о назначении судебного заседания в особом порядке
без проведения предварительного слушания, в том числе относительно меры
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо
изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20,
ст.ст.389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14
апреля 2022 года в отношении *** отменить и передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство в суд, вынесший постановление, со стадии судебного
разбирательства, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |