УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рожкова Н.Г.
Дело №22-131/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 января
2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Ивановой Н.А.,
защитника — адвоката Каменева А.А.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Масина С.В. в интересах осуждённой Ивановой Н.А.
на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2022
года, которым
ИВАНОВА Наталья Александровна,
*** судимая:
— 10.06.2016г. приговором Барышского городского суда Ульяновской
области (с учетом постановления
Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14.09.2018г.) по
п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы
на срок 2 года 6 месяцев. На основании
ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка
№ 3 Барышского судебного района Ульяновской области от 30.12.2015г. (с учетом
постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30.03.2017г.
осужденной по данному приговору по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы
условно, с испытательным сроком в 1 год). На основании ст.70 УК РФ назначено
окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока 14.12.2018г.,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
— меру
пресечения Ивановой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу, взять
под стражу в зале суда;
— срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
— зачесть в срок
отбытия наказания время содержания
Ивановой Н.А. под стражей с 6 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в
законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;
— гражданский иск
потерпевшего В*** В.Г. о возмещении
материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденной
Ивановой Н.А. в пользу В*** В.Г. в счет возмещения материального ущерба
денежные средства в размере 20100 рублей.
В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление
отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3 статьи
3898 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.А. признана виновной в совершении тайного хищения
чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба
гражданину.
Преступление совершено 30 сентября 2022 года в ***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда,
в отношении имущества В*** В.Г.
В апелляционной жалобе адвокат Масин С.В. в интересах
осужденной Ивановой Н.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает
приговор несправедливым и необоснованным, чрезмерно суровым.
По мнению автора жалобы, суд неверно оценил характер и
степень общественной опасности совершенного Ивановой Н.А. преступления, данные
о её личности.
Обращает внимание, что преступление относится к категории
преступлений средней тяжести, его характер не представляет большой общественной
опасности, по месту жительства на поведение Ивановой Н.А. жалоб не поступало,
хотя и отмечена её склонность к злоупотреблению спиртными напитками.
Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, таких
как полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние
Ивановой и состояние здоровья её пожилого отца, который останется без должного
ухода, частичное добровольное возмещение
материального ущерба, причиненного потерпевшему, активное
способствование расследованию преступления, формально перечислены в
приговоре, должной оценки не получили, однако позволяли суду проявит
гуманность, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить Ивановой Н.А. условное
осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденная и её
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы;
— прокурор
обосновал своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, просил приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности осужденной в
совершении преступления основаны на фактических данных и подтверждаются
совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно
рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал
надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так из показаний осуждённой И*** Н.А., данных ею в
качестве подозреваемой, обвиняемой и подтверждённых в судебном заседании, следует, что
с потерпевшим В*** В.Г. она
знакома на протяжении нескольких лет,
иногда помогала ему по хозяйству, за что он платил ей денежные средства. Поскольку у нее не было денег, она решила
пойти к В***, чтобы за плату помочь ему по хозяйству. 30.09.2022 г. она пришла на автовокзал г.Б***
где находился В*** и предложила ему помощь по хозяйству. В*** попросил провести уборку в его доме и отдал ей ключи от своего
дома по адресу: Ульяновская область, гор.Б***,
ул.М***, д.***7. В доме В*** она сделала
уборку, приготовила ужин. Примерно в 18 часов 30 минут
30.09.2022 г. В*** приехал
домой и разрешил переночевать в его доме. 1.10.2022 г., примерно в 4 часа она
проснулась, увидела, что В*** спит. В
этот момент она решила похитить имущество В***, чтобы распорядиться им по
своему усмотрению. Со стола, расположенного в кухне, она
взяла мобильный телефон марки «Samsung» модель
«Galaxy
А10», в прихожей на вешалке она обнаружила ветровку В***, из внутреннего
кармана ветровки она похитила деньги в
сумме 20 100 рублей, после чего вышла из дома В*** и на попутном
транспорте уехала в с.А*** Барышского
района. Приехав домой, обнаружила, что
свой мобильный телефон где-то потеряла.
Из показаний
потерпевшего В*** В.Г. следует, что с подсудимой И*** Н.А. он ранее был знаком. Он
неофициально работает водителем
маршрутки и 30.09.2022 г.
находился на территории автовокзала гор.Б***. Около 11-12 часов к
нему пришла Иванова и спросила, есть ли у него для нее какая-нибудь работа. Он дал ей
ключ от своего дома, расположенного по
адресу: гор.Б***, ул.М***, д.***7, и попросил прибраться в его доме и
приготовить ужин. Никакого разговора насчет оплаты между ним и Ивановой не
было. Иванова, взяв ключ, ушла к нему домой, а он остался на работе. Примерно в 19 часов он пришел с работы домой.
Иванова в это время находилась в его доме. Она прибралась, приготовила ужин. Он
разрешил ей переночевать в своем доме.
Около 22 часов он лег спать, перед этим положил на стол в кухне свой сотовый телефон марки «Samsung» модель
«Galaxy А10». Этот телефон
никаких повреждений не имел. Когда он лег спать, то Иванова еще убиралась в его
доме. Он проснулся около 4 часов 1.10.2022 г., Ивановой в его доме уже не было.
Он зашел в кухню и обнаружил, что на
столе отсутствует его сотовый телефон, после чего решил проверить, на месте ли
деньги в сумме 20 100 рублей, которые лежали во внутреннем кармане его
ветровки, висевшей в прихожей на вешалке. Денег тоже не оказалось. В прихожей
он обнаружил принадлежащий Ивановой сотовый телефон. Он с ее телефона стал
звонить абоненту, который был записан в ее телефоне как «папочка». На звонок
ответила сама Иванова. Он спросил у нее про телефон и деньги. Иванова
призналась, что взяла телефон, а кражу денег стала отрицать. По поводу
совершенной кражи он обратился в полицию. Причиненный кражей ущерб является для него значительным. Общий размер
его пенсии составляет 12 тысяч рублей, из которой производятся удержания в
размере 50% за кредиты, получает на руки 6 тысяч рублей. Поскольку пенсии не
хватает на проживание, он, несмотря на имевшееся у него заболевание сердца,
вынужден работать водителем маршрутки.
Его заработная плата составляет в среднем 14 тысяч рублей. Размер его
кредитных обязательств составляет около 400 тысяч рублей. Проживает он один,
материальную помощь ему никто не оказывает. Несмотря на то, что Иванова в ходе расследования дела просила у него
прощение, он настаивает на строгой мере наказания Ивановой. Просит взыскать с нее в счет возмещения
материального ущерба 20 100 рублей.
Согласно
протоколам осмотра места происшествия от
04.10.2022 года, в служебном кабинете МО МВД России «Б***», В*** В.Г. выдал принадлежащий Ивановой Н.А.
мобильный телефон марки «ВQ», который он
обнаружил 01.10.2022 года в прихожей своего дома по адресу: гор.Б***, ул.М***,
д.***7 ( л.д.14-17), а Иванова Н.А. выдала мобильный телефон марки
«Samsung» модель
«Galaxy А10» в
корпусе черного цвета, похищенный ею 01.10.2022 из дома В*** В.Г.
Согласно протоколам
осмотра предметов от 06.10.2022 года,
были осмотрены мобильный телефон марки
«Samsung» модель
«Galaxy А10» в корпусе черного цвета, имевший
повреждения экрана в виде трещин и сколов,
а также
ветровка. Участвующий в осмотре предметов В*** В.Г. пояснил, что данные телефон и ветровка
принадлежат ему.
Из выводов
товароведческой экспертизы следует, что стоимость с учетом износа по
состоянию на 01.10.2022 года мобильного телефона марки
«Samsung» модели
«Galaxy А10», приобретенного б/у в сентябре 2022 года,
составляет 3500 рублей.
Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что все
доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
Оценив исследованные
доказательств в их совокупности, суд правильно установил, что Иванова Н.А
похитила имущество и деньги В*** В.Г., причинив последнему значительный
материальный ущерб.
Справедливо придя к выводу о доказанности виновности
осужденной Ивановой Н.А., суд дал правильную юридическую оценку её действиям по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приговор соответствует установленным статьями 307-309 УПК РФ
требованиям, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом
доказанным, с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных
статьёй 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
осуждённой.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с соблюдением
принципа состязательности сторон. Данных, которые бы свидетельствовали об
односторонней оценке имеющихся доказательств, по делу не усматривается.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Наказание осуждённой назначено с учётом положений статей 6 и
60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния
назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённой,
суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения
ей наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности
совершённого осуждённой преступления или же связанных с её личностью, дающих
основания для применения положений статьи 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ, не
находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Ивановой Н.А. наказание соразмерно содеянному и,
вопреки доводам жалобы, является справедливым. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо иных обстоятельств, в том числе смягчающих,
влияющих на вид и размер назначенного осуждённой наказания и которые не были
учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не
усматривается.
Вопреки
доводам жалобы защитника, суд учел состояние здоровья осуждённой в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, а также в полной мере учел и иные
обстоятельства, смягчающие наказание, которые указал в приговоре.
Исправительное учреждение Ивановой Н.А. назначено в
соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 6
декабря 2022 года в отношении Ивановой Натальи Александровны оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения,
– через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7
и 401.8 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |