Безопасность По делу по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ

По делу по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ

5

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ефремов
И.Г.                                                    
       Дело № 7-232/2022

(12-404/2022)                                                      73RS0001-01-2022-002296-62

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          28 июля 2022 года

 

Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе члена закупочной комиссии общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Годиной Оксаны
Геннадьевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июня
2022 года,

 

установил:

 

постановлением
заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 11.03.2022 члену
закупочной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») Годиной
О.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 2 000 рублей по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.06.2022 указанное постановление
было оставлено без изменения.

В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Година О.Г. не соглашается с
постановлением должностного лица и судебным решением, полагает их подлежащими
отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы
указывает, что 26.03.2021 была размещена документация о проведении запроса
предложений в электронной форме по оказанию услуги по техническому обслуживанию
и ремонту автотранспортных средств, по которым было две заявки. Участнику ООО
«Премиум Центр» было отказано в допуске к участию в связи с несоответствием
представленных документов закупочной документации, в связи с нарушением п.1.4.1
документации, согласно которому участник должен включить в состав заявки
согласие физического лица на обработку персональных данных. Согласно
п.2.3.1.1.2 участник должен предоставить согласие на обработку персональных
данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки. В
качестве документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ,
участником представлен
государственный контракт, содержащий сведения об электронно-цифровой подписи
заказчика, где можно увидеть наличие электронного адреса, ИНН, ФИО, СНИЛС лица,
подписавшего контракт – Г*** М.М. Данные сведения входят в перечень,
утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188. Непредставление  заказчиком согласия на обработку персональных
данных Г*** М.М. нарушает требования закупочной документации и нормы
действующего законодательства. Нарушение законодательства РФ в области
персональных данных влечет за собой административную ответственность по ч.2
ст.13.11 КоАП РФ.

Полагает, что суд
фактически сделал необоснованный вывод о том, что требование к участникам
заявки о необходимости предоставления согласия на обработку персональных данных
всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки, могло быть
исполнено членами комиссии самостоятельно из общедоступных источников, а
участнику закупки это было сделать сложно.

Полагает, что
поскольку п.п.2.3.1.1.2 документации установлено, что участник должен
предоставить согласие на обработку персональных данных всех физических лиц,
сведения о которых содержатся в составе заявки, согласия на обработку
персональных данных Г*** М.М. представлено не было, участнику обоснованно было
отказано в допуске к участию, поскольку данное требование предусмотрено
закупочной документацией.

Считает, что  привлечение к административной
ответственности  по ч.8  ст.7.32.3 КоАП РФ законно только в случае,
если  установленные к участнику закупок
требования, не указаны в документации о закупках.   

Указывает, что УФАС
по Ульяновской области не доказал вину    
Годиной О.Г., направленную на ограничение конкуренции при осуществлении
ею полномочий члена закупочной комиссии. Материалами дела не подтвержден факт
ограничения количества участников закупки.   

Подробно позиция Годиной
О.Г. изложена в жалобе.

В судебное заседание
Година О.Г. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что вмененное члену закупочной комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Годиной
О.Г. деяние верно квалифицировано по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам
и (или) к условиям договора либо оценку и (или) сопоставление заявок на участие
в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке
товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.2
ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона о закупках) при
закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом
равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных
ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч.6
ст.3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к
закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора
требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по
критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования,
предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а
также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления
заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной
степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,
услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из
постановления от 11.03.2022, членом закупочной комиссии ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» Годиной О.Г., в нарушение ч.6 ст.3 Закона о закупках,
были предъявлены требования к участнику закупки ООО «Премиум Центр», которые не
указаны в документации о закупке.

Так, заявка ООО «Премиум
Центр» была отклонена по основанию отсутствия согласия на обработку
персональных данных заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской
области Г*** М.М., подписавшего электронно-цифровой подписью контракт,
представленный участником ООО «Премиум Центр» в качестве документа,
подтверждающего опыт аналогичных работ, при обстоятельствах, подробно
изложенных в постановлении. 

Согласно п.1.4.1
закупочной документации ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» участник должен
предоставить согласие на обработку персональных данных.

Согласно
п.п.2.3.1.1.2 закупочной документации участник должен предоставить согласие
физического лица на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения
о которых содержатся в составе заявки.

В соответствии с
протоколом рассмотрения вторых частей заявок *** ООО «Премиум Центр» отказано в
допуске к участию в запросе предложений в связи с тем, что представленные в
составе заявки общества документы не соответствуют требованиям, изложенным в
пункте 1.4.1 закупочной документации.

Как обоснованно
указал судья районного суда, электронно-цифровой подписью заместителя
начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области Г*** М.М. подписан
контракт, представленный участником ООО «Премиум Центр» в качестве документа,
подтверждающего опыт аналогичных работ, в связи с чем отклонение заявки ООО
«Премиум Центр» по причине отсутствия согласия заместителя начальника
Управления Росгвардии по Ульяновской области Г*** М.М., являющегося должностным
лицом, на обработку его персональных данных, не соответствовало нормам
действующего законодательства и документации о закупке, а требование о
предоставлении такого согласия от Г*** М.М. является излишним и ограничивает
круг участников закупки.

Более того,
информация о ранее заключенном Управлением Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской федерации по Ульяновской области, в лице
заместителя начальника Управления Г*** М.М. и ООО «Премиум Центр» контракте, в
том числе сведения, содержащиеся в электронно-цифровой подписи заместителя
начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской
федерации по Ульяновской области Г*** М.М., находятся в открытом доступе в сети
интернет на торговых площадках.

Таким образом,
действия члена закупочной комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Годиной
О.Г., отклонившего заявку ООО «Премиум Центр» по указанному основанию,
противоречат п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках и нарушают ч.6 ст.3 Закона о
закупках.

При таких
обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи
районного суда о виновности члена закупочной комиссии ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» Годиной О.Г. в совершении вмененного нарушения обоснованны и
подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении административного органа и решении судьи доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемые акты
являются законными, вынесенными с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности, с учетом
обстоятельств, имеющих значение для дела. Обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы также
являлись предметом рассмотрения судьи, им дана правильная оценка, они не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшихся актов.

Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь
ст.ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2022 года оставить без
изменения, жалобу члена закупочной комиссии общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Годиной Оксаны Геннадьевны –
без удовлетворения.

Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                       
                                                    
        Д.А. Логинов

 

 

По делу по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «По делу по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here