УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-012023-97
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 33-2320/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
21 июня 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей
Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Юрьева Романа Сергеевича, Юрьевой Оксаны Анатольевны – Черникова Руслана
Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
марта 2022 года по делу № 2-627/2022, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Юрьева Романа
Сергеевича, Юрьевой Оксаны Анатольевны к публичному акционерному обществу
«Промсвязьбанк» о перерасчете задолженности по кредитному договору.
Заслушав
доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Юрьев Р.С. и Юрьева О.А. обратились в суд с иском к публичному
акционерному обществу (ПАО) «Промсвязьбанк» о перерасчете задолженности по
кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 6 февраля 2014 года между
ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») и ними
(заемщики) был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк
предоставил им кредит в размере 1 797 666 руб., на срок 346 календарных
месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,20% годовых, для приобретения
квартиры. Поскольку свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов
за пользование кредитом они исполняли ненадлежащим образом, 27 июля 2020 года
банк направил им требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию
на 18 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составила 1 156
887 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 869 815 руб. 11 коп.,
неустойка за просрочку основного долга в размере 256 455 руб. 95 коп.,
неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 30 616 руб. 47 коп. Поскольку
задолженность по кредитному договору погашена не была, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное
имущество. Вступившим в законную силу
решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 марта 2021 года исковые требования ПАО
«Промсвязьбанк» были удовлетворены частично. С них в пользу ПАО «Промсвязьбанк»
была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 49 026 руб.
25 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 2588 руб. 30
коп., проценты по просроченному кредиту в размере 1437 руб. 95 коп., неустойка
за просрочку основного долга в размере 40 000 руб., неустойка за просрочку
уплаты процентов в размере 5000 руб. При этом суд указал, что по состоянию на
дату принятия решения просроченная задолженность по основному долгу была ими
погашена. Однако вопреки вынесенному решению суда банк продолжает требовать с
них полного досрочного погашения
кредита. Также банк направил им требование о погашении просроченного основного
долга в размере 64 410 руб. 15 коп. и неустойки в размере 79 417 руб.
Согласно справке *** от 30 июля 2021 года сумма задолженности по кредитному договору,
подлежащая погашению, составила 175 234 руб. 52 коп. Согласно справке № *** от 29 сентября
2021 года сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая погашению,
составила 210 374 руб. 47 коп.
Между тем ими ежемесячно производятся платежи в погашение задолженности по
кредитному договору, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Полагали, что банк злоупотребляет своими
правами.
Просили суд обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести
перерасчет задолженности по кредитному договору *** от 6 февраля 2014 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Юрьева Р.С., Юрьевой
О.А. – Черников Р.А. просит решение суда
отменить, исковые требования удовлетворить.
Полагает необоснованными выводы суда о ненадлежащем
исполнении истцами своих обязанностей по кредитному договору, а также что
истцами была погашена только текущая задолженность. Отмечает, что за период с 1
мая 2020 года по 1 марта 2021 года
истцами были внесены платежи по кредитному договору на общую сумму
325 000 руб. На момент вынесения решения суда от 2 марта 2021 года
требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения
решения суда не имелось. Таким образом, банк не вправе продолжать начисление
процентов при исполнении основного
требования.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что 6 февраля 2014 года между ПАО АКБ
«Связь-Банк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») и Юрьевым Р.С., Юрьевой О.А. (заемщики) был заключен
кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в
размере 1 797 666 руб., на срок 346 календарных месяцев, с процентной
ставкой за пользование кредитом 13,20%
годовых, для приобретения квартиры по адресу: г. *** Погашение кредита и уплата
процентов за пользование кредитом предусмотрены путем внесения ежемесячных
платежей.
После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата
кредита на основании заявления о досрочном погашении возможно сокращение срока кредитования или перерасчет размера ежемесячного платежа,
исходя из нового остатка основного долга (п. 4.3.2 договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному
договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.
В соответствии с п. 6.2 закладной от 11 февраля 2014 года за
нарушение сроков исполнения денежного обязательства, включающего в себя оплату
платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам, установленных
кредитным договором, залогодержатель вправе потребовать от должника уплаты
неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по денежному
обязательству, начисляемой за каждый день.
Ранее ПАО «Промсвязьбанк» обращалось в суд с иском к Юрьеву
Р.С., Юрьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда города Ульяновска от 2 марта 2021 года исковые требования ПАО
«Промсвязьбанк» были удовлетворены частично. В пользу ПАО «Промсвязьбанк» с
Юрьева Р.С., Юрьевой О.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по
кредитному договору в размере 49 026 руб. 25 коп., в том числе: проценты
за пользование кредитом в размере 2588 руб. 30 коп., проценты по просроченному
кредиту в размере 1437 руб. 95 коп., неустойка за просрочку основного долга в
размере 40 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5000
руб., а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 19
984 руб. 44 коп., то есть по 9992 руб.
22 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части иска ПАО «Промсвязьбанк»
было отказано.
При этом, суд установил, что по состоянию на 1 марта 2021
года задолженность по кредитному договору *** от 6 февраля 2014 года составила
1 207 645 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере
795 227 руб. 56 коп., проценты по кредиту в размере 2588 руб. 30 коп.,
просроченные проценты по кредиту в
размере 1437 руб. 95 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 377
775 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 30 616 руб. 47 коп. За период с 1 мая 2020
года по 1 марта 2021 года заемщиками
произведены платежи по кредитному договору в общей сумме 325 000 руб. По
состоянию на 2 марта 2021 года просроченная задолженность по основному долгу
заемщиками погашена.
Согласно выданной банком справке *** от 30 июля 2021 года сумма задолженности
по кредитному договору *** от 6 февраля 2014 года, подлежащая немедленной
оплате, составила 175 234 руб. 52 коп.
Согласно выданной банком справке *** от 29 сентября 2021
года сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая немедленной оплате,
составила 210 374 руб. 47 коп.
Юрьевым Р.С., Юрьевой О.А. в обоснование заявленного
требования о возложении на ПАО «Промсвязьбанк» обязанности произвести
перерасчет задолженности по кредитному договору *** от 6 февраля 2014 года
представлены следующие приходные кассовые ордера*** от 12 апреля 2021 года на
сумму 21 000 руб.; №№ *** от 4 мая 2021 года на суммы 19 924 руб. 44
коп. и 515 руб. 56 коп., *** от 1 июня 2021 года на сумму 20 242 руб. 93
коп.; *** от 30 июня 2021 года на суммы 19 774 руб. 21 коп. и 468 руб. 72 коп.;
*** от 30 июля 2021 года на сумму 20 242 руб. 93 коп.; *** от 2 сентября
2021 года на сумму 20 243 руб.; *** от 29 сентября 2021 года на суммы 1062
руб. 23 коп. и 19 180 руб. 77 коп.
При этом денежные суммы по приходным кассовым ордерам ***
от 4 мая 2021 года, *** от 1 июня 2021
года*** и 60 от 30 июня 2021 года были внесены заемщиками не в счет погашения
текущей задолженности по кредитному договору, а в счет погашения сумм,
взысканных по решению суда.
Все внесенные заемщиками денежные суммы учтены в
представленном банком расчете задолженности по кредитному договору.
Обоснованность и достоверность представленного банком
(ответчиком) расчета задолженности по кредитному договору стороной истцов в
судебном заседании опровергнута не была.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал Юрьеву Р.С., Юрьевой О.А. в
удовлетворении исковых требований о возложении на ПАО «Промсвязьбанк»
обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № *** от 6 февраля 2014
года.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о
непредставлении истцами
допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих
надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору № *** от 6
февраля 2014 года после принятия судом решения от 2 марта 2021 года и отсутствия
просроченной задолженности по указанному кредитному договору.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны
истцов с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юрьева
Романа Сергеевича, Юрьевой Оксаны Анатольевны – Черникова Руслана
Александровича — без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня
2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |