Безопасность Отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом обоснованно

Отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом обоснованно

5

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  
СУД

 

Судья Кириченко В.В.

                       
Дело № 22-1579/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                           
1 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора  Чашленкова
Д.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Липатова Ю.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области  от 14
июня 2022 года, которым

 

ЛИПАТОВУ Юрию Сергеевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Приволжского
районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 марта 2016 года, более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы,  выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Липатов Ю.С. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, суд необоснованно учел при
разрешении ходатайства ранее наложенные взыскания, которые в настоящее время
сняты. К труду и учебе он относится добросовестно, принимает активное участие в
общественной жизни  колонии и отряда,
имеет поощрения от администрации учреждения. Полагает,  что, исходя из данных о его личности за весь
период отбывания наказания, можно сделать вывод о том, что он твердо встал на
путь исправления. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А.,  обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Липатов Ю.С. осужден
приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 марта 2016 года по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок  1 год.

Начало срока наказания
21 октября 2015 года. Окончание срока – 20 октября  2023 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Липатов Ю.С. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.

Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Липатов Ю.С. неоднократно поощрялся, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по
благоустройству учреждения,
исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных
условиях содержания.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания Липатов Ю.С.
допустил нарушения порядка отбывания наказания – использование самодельного
электрического прибора, употребление нецензурных и жаргонных слов и нарушение
ношения одежды установленного образца, за что на него было наложено 3 взыскания
в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, 2 взыскания сняты в
установленном законом порядке, третье взыскание от 27 мая 2022 года,  которое не снято и не погашено, с 16 июня
2016 года поставлен на профилактический учет ***.

Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного в связи с неустойчивым поведением.

Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допустил нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Липатову Ю.С. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.

У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.

Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области  от 14 июня 2022 года в отношении
Липатова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом обоснованно

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом обоснованно»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here