УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2019-000073-29
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33-5865/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
декабря 2024 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М.,
при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу Соломонова Сергея Юрьевича на
определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2024
года по гражданскому делу № 2-2080/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления Соломонова
Сергея Юрьевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене
заочного решения, отмене заочного решения Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26.02.2019 по гражданскому делу № 2-2080/2019 по иску общества с
ограниченной ответственностью «Филберт» к Соломонову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному
договору — отказать,
установил:
Соломонов С.Ю. обратился в
суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного
решения, отмене заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26.02.2019.
В обоснование заявления указал, что 26.02.2019 Ульяновским районным судом Ульяновской области было
принято решение которым с него (Соломонова С.Ю.) в
пользу ООО
«Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору от 11.01.2014 №***. в размере 355 508 руб. 50
коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755 руб. 09 коп.
Решение
было принято с
нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем
выводы не соответствуют действительности. О принятом судом решении узнал от
судебных приставов 02.09.2024.
Какой —
либо задолженности
перед ООО «Филберт» не имеет, договор заключал с ОАО «Лето Банк», и кредит был им погашен более 10 лет назад,
но так как прошло 11 лет, квитанции не сохранил. Обязательного уведомления о
переходе долга, согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской
Федерации от
банка не
получал.
Указывает на истечение срока исковой давности для
обращения в суд с настоящим иском.
Просил
суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения; отменить
заочное решение от 26.02.2019 по иску ООО «Филберт» к Соломонову С.Ю. о
взыскании задолженности по кредитному договору от 11.01.2014 №***.
Судом
постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Соломонов С.Ю. просит отменить определение суда.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в
заявлении.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое
определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без
извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу статьи 242
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда
подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание
была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности
своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и
представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно части 1
статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по
причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.
Отказывая Соломонову С.Ю. в удовлетворении заявления о
восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд
исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи
заявления об отмене заочного решения, заявителем предоставлено не было.
Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику
не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, заочное решение от
26.02.2019 по делу по иску ООО «Филберт» к Соломонову С.Ю. о взыскании
задолженности по кредитному договору судом было направлено Соломонову С.Ю. по
адресам: *** и ***.
Вопреки доводам жалобы, направленная Соломонову С.Ю.
копия заочного решения от 26.02.2019 по указанным выше адресам получена
последним 02.03.2019 и 06.03.2019, соответственно (л.д. 77, 78).
09.09.2024 Соломонов С.Ю. обратился в суд с
заявлением об отмене заочного решения, пояснив, что о решении суда узнал
04.09.2024.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Соломонов С.Ю. с заявлением об отмене заочного решения и
восстановлении срока на его подачу обратилась по истечении предусмотренных
законом сроков, а доказательств уважительности причин пропуска названных сроков
не представил, в силу чего в восстановлении срока на подачу заявления об отмене
заочного решения заявителю было отказано.
Выводы суда первой инстанции о пропуске Соломоновым С.Ю.
срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда без уважительных
причин являются правильными, оснований не согласиться с данными выводами суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Данные выводы основаны на законе и в частной жалобе не
опровергнуты.
Оснований
к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25
сентября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Соломонова Сергея Юрьевича — без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |