УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова О.А. |
Дело № 22-78/2025 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск |
27 января 2025 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Трошина А.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Трошина
А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 ноября 2024 года, которым
ТРОШИНУ Андрею
Александровичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда,
считает, что своим поведением доказал
возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания: он неоднократно
поощрялся, в том числе во время отбывания принудительных работ, большая часть
взысканий получена до вступления
приговора в законную силу, взыскания не являлись строгими, а нарушения, за
которые они наложены – не признавались злостными; более трех лет он не
допускает нарушений. Выражает несогласие с выводом суда о непринятии мер к
возмещению причиненного ущерба, поскольку удержания производятся из заработной
платы, иных источников дохода не имеет. Просит отменить постановление суда,
удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании осужденный подержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 5 октября 2018 года Трошин А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 июня 2023 года Трошину А.А. неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 6 месяцев 15
дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ
– 7 августа 2023 года, конец срока – 30
декабря 2027 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде принудительных работ, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания, в том числе во время лишения свободы. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, Трошин А.А. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения.
За
время отбывания наказания в исправительной колонии осужденный 19 раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения, за время отбывания наказания в виде принудительных работ также
имеет 4 поощрения.
Однако
судом верно принято во внимание, что осужденным во время содержания в следственном изоляторе, а в
дальнейшем и во время отбывания наказания в исправительной колонии неоднократно
допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 24 взыскания.
Несмотря
на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания, за которые
наложены взыскания, верно учтены судом, поскольку характеризуют поведение
осужденного во время отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о
нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том,
что для своего исправления Трошин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Наличие у осужденного исковой задолженности и ее
незначительное погашение не явилось единственным основанием для отказа в
ходатайстве об условно-досрочном освобождении, которое суд принял на основании
всей совокупности характеризующих данных за весь срок отбытия осужденным
наказания.
Приведенные осужденным в жалобе доводы не
могут быть признаны достаточными для
отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 ноября 2024 года в отношении Трошина Андрея Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
![]() |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |