Безопасность Осужден законно, квалификация верная

Осужден законно, квалификация верная

1

                               УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чивильгина А.С.                                                                         Дело
№22-2428/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск        
                                                                                           16
ноября
2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,               

с
участием прокурора Кечаевой Ю.А.,    

адвоката
Петровой О.С.,   

при
секретаре Толмачевой А.В.,    

рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
адвоката
Лукишина С.В.
на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 9 сентября 2022 года,  
которым

 

ГОРЛОВ Владимир Андреевич,

*** ранее не судимый,

 

осужден по п. «в» части 2 статьи 158 УК
РФ  к обязательным работам на срок  360 часов. 

Постановлено:

— меру пресечения Горлову В.А. подписку о невыезде и
надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу;

— взыскать  с Горлова
В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы,
выплаченной адвокату Лукишину С.В., в размере 8050 рублей. 

Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной
жалобы,  возражений на нее, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции                                    

УСТАНОВИЛ:

 

Горлов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении
чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 29 мая 2022 года в Железнодорожном
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат  Лукишин С.В., не соглашаясь с приговором,
считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает наличие в действиях
подзащитного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба
гражданину». Полагает, в судебном заседании не выяснено материальное положение
потерпевшего, наличие имущества в собственности. Указывает о том, что все
неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Судом не
соблюдены принципы  уголовного
судопроизводства. Приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Просит
отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, направив
дело на новое судебное разбирательство в ином составе.  

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лукишина
С.В.  государственный обвинитель помощник
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Целовальникова Ю.Н. считает
доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и не основанными  на доказательствах, исследованных в судебном
заседании. Судебное разбирательство, полагает, проведено в соответствии с  требованиями УПК РФ,  с соблюдением принципов равноправия,
состязательности сторон и объективности. 
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. В
приговоре подробно указаны обстоятельства, по которым суд признал доказанным
наличие  квалифицирующего признака,
изложены мотивы принятого решения. Просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, а приговор без изменения.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

  адвокат  Петрова О.С. 
поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на отсутствии
квалифицирующего признака в действиях подзащитного;

— прокурор Кечаева Ю.А., не согласившись с доводами
жалобы, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.    

Выводы суда о виновности  Горлова В.А. в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных приговором,
соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного не оспаривается и
подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Горлов В.А. в судебном заседании в полном объеме признал вину,
подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в
которых он подробно описывал обстоятельства совершенной им кражи телевизора Г***
А.В. в то время, когда последний спал в комнате.

Потерпевший
Г*** А.В. показывал, что  у него в
собственности имеется телевизор марки «SHARP», приобретенный за 12000 рублей. Около  16 часов 
28.05.2022 к нему пришла сестра А*** Г.В., которая осуществляет за ним
уход по причине его инвалидности. Около 02 часов  29.05.2022 он уснул, а когда проснулся около
05 часов, обнаружил хищение телевизора, о чем сообщил сестре.  Входная дверь в квартиру всегда находится в
открытом положении, поскольку в связи с инвалидностью он не всегда может
открывать и закрывать ее.

Вина
подтверждена и показаниями свидетелей А*** Г.В., Е*** А.В.,  М*** А.В., 
протоколом осмотра места происшествия, 
протоколом выемки.

Заключением
эксперта установлена стоимость телевизора с учетом эксплуатации, которая
составила 11400 рублей. 

Тщательный анализ и основанная на
законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны  допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Дав надлежащую
оценку исследованным доказательствам, суд, придя к выводу о виновности Горлова
В.А., правильно квалифицировал его действия по 
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда
относительного наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного
ущерба гражданину» мотивированы, с этими выводами, вопреки доводам
апелляционной жалобы, соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наличие
квалифицирующего признака в действиях осужденного подтверждено значимостью
похищенного имущества для потерпевшего, 
являющегося  инвалидом 2 группы в
связи с заболеванием паралич нижних конечностей, проживающего один на  ежемесячную пенсию по инвалидности в размере
11346 рублей, стоимостью телевизора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.   

Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Горлова В.А. необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
дела в нем не содержится. 

Наказание
осужденному в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления,  полных
данных  о личности виновного, в том числе
обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств,
влияния  наказания на  исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.

С
выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор
по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
9 сентября  2022 года в отношении Горлова
Владимира Андреевича
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:

— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

 

Осужден законно, квалификация верная

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Осужден законно, квалификация верная»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here