УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело №22-2181/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Нягусева С.В., его защитника – адвоката Лукишина
С.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Нягусева С.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2021 года, которым
НЯГУСЕВ Сергей Викторович,
*** судимый:
— 4 августа 2016 года Подольским городским судом Московской
области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 сентября
2016 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 21
день заменена на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 21 день;
— 27 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по
ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
ограничения свободы;
— 1 июня 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска
(с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 августа
2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с
применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
— 11
февраля 2021 года Засвияжским районным судом
г. Ульяновска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года 9 месяцев в исправительной
колонии строгого режима;
осужден по ст. 158.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 месяцев.
В соответствии
с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 11 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором
решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете
времени содержания под стражей и отбытого срока по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2021 года, вещественных
доказательствах, процессуальных издержках, гражданском иске.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Кузина Д.Г.
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нягусев С.В., являясь лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищении имущества ООО
***, совершенном 31 мая 2020 года в помещении магазина ***, расположенного в
Железнодорожном районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Нягусев С.В., не
соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Он добровольно
написал явку с повинной, находясь в условиях изоляции от общества, активно
сотрудничал со следствием. У него имеются хронические заболевания, такие как ВИЧ-инфекция,
гепатит С, его супруга также тяжело больна.
На основании изложенного, просит приговор изменить,
применить положения ст. 64 УК РФ либо ст. 68 ч. 3 и смягчить наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Нягусев С.В., его защитник – адвокат Лукишин
С.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнив о признании в качестве
смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего
ребенка гражданской супруги, просили приговор изменить и смягчить наказание;
— прокурор Салманов
С.Г. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу
приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Нягусевым
С.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Нягусев С.В. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Нягусев С.В., его адвокат
Лукишин С.В., государственный обвинитель Кузин Д.Г., потерпевший А*** А.А. (в
письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Нягусев
С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности
квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого
имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за
мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 2.27 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не
вызывают, являются верными.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, в нем
содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Нягусев
С.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.
Существенных
нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ,
судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который,
исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения
судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан подлежащим привлечению
к уголовной ответственности.
При назначении наказания Нягусеву С.В. учтены все юридически
значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности
преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его
семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд правильно учёл в качестве смягчающих наказание
обстоятельств Нягусеву С.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние
здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, то есть все те на что делается ссылка в жалобе.
Признание
иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, в качестве смягчающих,
являются правом суда, а не обязанностью, поэтому доводы жалобы в части
непризнания в качестве таковых – состояние здоровья гражданской супруги, отклоняются.
Вывод суда
о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, надлежащим образом
мотивирован, с ним суд апелляционной инстанции соглашается. Поскольку оснований
подвергать его сомнению не находит.
Отягчающим обстоятельством
верно признан рецидив преступлений.
Принято во внимание, что Нягусев С.В. по месту жительства,
отбыванию наказания характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в
ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и данных
о личности осужденного суд правильно не усмотрел оснований для применения
положений статей 64, 73 УК РФ,
обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в
условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, по правилам
ч.5 ст. 62 УК РФ, надлежащим образом, мотивировав свои выводы.
Кроме того, окончательное наказание Нягусеву С.В.
обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку
преступление от 31 мая 2020 года
осужденным совершено до вынесения приговора Засвияжским районным судом г.
Ульяновска от 11 февраля 2021 года. Назначенное наказание, приближенное к
минимальному размеру, как за преступление, так и по совокупности преступлений,
является справедливым и смягчению не подлежит.
Выводы
суда об отсутствии оснований для
применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ являются
верными и мотивированными.
Правильно решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей и отбытого
срока наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11
февраля 2021 года в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, со ссылками
на нормы гражданского законодательства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8
сентября 2021 года в отношении осужденного Нягусева Сергея Викторовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |