У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-002999-57
Судья Оленин И.Г.
Дело № 33а-5929/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 декабря 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Пулькина Н.А., рассмотрев частную жалобу
Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 4 октября 2024 года об отклонении замечаний на протокол судебного
заседания по делу № 2а-2808/2024,
установил:
Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы
исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральной
службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области о признании незаконными действий
относительно входящей корреспонденции, признании условий содержания
ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.08.2024 в
удовлетворении административного иска Попова В.И. отказано.
20.09.2024 административного истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, из
содержания которой судья районного суда усмотрел замечания на протоколы судебных
заседаний.
Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
04.10.2024 замечания Попкова В.И. на протоколы судебных заседаний, содержащиеся
в апелляционной жалобе по вышеуказанному административному делу отклонены.
В частной жалобе Попков
В.И. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на
определение судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации №50-002-33,
указывает о том, что претензии относительно протокола судебного заседания могут
быть включены в апелляционные жалобы, представления.
Считает, что
отклонение замечаний на протоколы судебных заседаний, следует воспринимать как
возражения суда на апелляционную жалобу.
Исходя из
положений частей 2
и 2.1 статьи
315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в
апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам,
установленным главой 34
названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные
в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, прихожу к
следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд
апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами,
участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление
в случае, если это предусмотрено данным Кодексом
или определение суда исключает возможность дальнейшего движения
административного дела.
Возможность
обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания
нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не
предусмотрена. Кроме того, такое определение не исключает дальнейшее движение
дела.
Из разъяснений
Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 11.06.2020
№ 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
следует, что исходя из положений статьи 313
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд
апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда
первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только
те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения,
исключающие возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 44);
к определениям, которым оканчивается производство по административному делу на
соответствующей стадии административного судопроизводства, относятся
определения о приостановлении производства по административному делу, о
прекращении производства по административному делу, об оставлении
административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в
удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2
статьи 315 КАС РФ) (пункт 46); частная жалоба, поданная на судебный
акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом
апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (абзац второй
пункта 41).
На основании
изложенного полагаю, что частную жалобу следует оставить без рассмотрения по
существу.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2024 года оставить без рассмотрения
по существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Нарушение условий содержания в исправительном учреждении Документ от 24.12.2024, опубликован на сайте 27.12.2024 под номером 116420, 2-я гражданская, о признании бездействий ответчика незаконными ( подверженние цензуре входящей корреспонденции в ИК-4), РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |