У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0011-01-2022-000760-66
Судья Сизова Н.В.
Дело № 33а-517/2023 (33а-5959/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Екатерины
Владимировны на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18
октября 2022 года по делу № 2а-1-394/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Васильевой Екатерины Владимировны к
судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Семеновой Анастасии Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об
определении задолженности по алиментам от 11 июля 2022 года, вынесенного в
рамках исполнительного производства № ***, возложении обязанности на судебного
пристава — исполнителя определить задолженность по алиментам Васильева Дмитрия
Вячеславовича по исполнительному производству № *** в размере
1 089 731 рубль 79 копеек, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения судебного пристава — исполнителя ОСП по
Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Семеновой А.В. и
представителя УФССП России по Ульяновской
области — Старостиной Т.Н., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Васильева Е.В.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской
области Семеновой А.В. о признании незаконным постановления об определении
задолженности по алиментам, возложении обязанности определить задолженность по
алиментам.
В обоснование
требований указала, что 15.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Майнскому району Семеновой А.В. возбуждено исполнительное производство о
взыскании алиментов с Васильева Д.В. в ее
пользу на содержание дочери В*** К***, *** года рождения, в размере ¼ части заработной платы
ежемесячно.
Согласно
постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2018 размер задолженности составлял
1 187 425 руб.
После многочисленных
письменных обращений и жалоб 12.07.2022 в ОСП по Майнскому району
Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с
Васильева Д.В. в ее пользу задолженности
по алиментам в размере 555 204 руб. 84 коп.
Согласно
постановлению от 11.08.2018 о внесении
изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2018
задолженность составляет 647 843 руб. 59 коп.
С данным расчетом
она не согласна, по ее расчетам размер
задолженности по алиментам по состоянию на 05.02.2022 составляет
1 089 731 руб. 79 коп.
В связи с неверным
расчетом задолженности по алиментам в постановлении от 05.07.2018 и внесении в
последующем изменений в него 11.08.2018, 14.08.2018, 11.07.2022
вынесено постановление об определении задолженности по алиментам,
которое в силу допущенных ошибок не отражает реальный размер задолженности.
Просила признать
постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по
алиментам от 11.07.2022 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя
определить задолженность Васильева Д.В. по алиментам в размере
1 089 731 руб. 79 коп.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области
Семенова А.В., в качестве заинтересованного лица – ОСП по Майнскому району
УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Васильева Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы,
изложенные в иске. Указывает, что за период с 2014 г. по 2018 г. она не
получала частичных выплат от должника в качестве погашения долга по алиментам,
в связи с чем судебным приставом Семеновой А.В. необоснованно зачислены в счет
уплаты алиментов денежные средства в сумме 93 500 руб.
В возражениях
на апелляционную жалобу УФССП России
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
Васильева Е.В., Васильев Д.В. не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Исходя из положений
вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и
действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие
одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному
правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд
с соответствующим требованием.
В силу ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении
данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли
сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст.102
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
п.3 ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности по
алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из
размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате
алиментов.
Судом установлено, что с 07.12.2009 в ОСП
по Майнскому району находится на исполнении исполнительный документ № *** от 27.07.2004, выданный мировым судьей судебного участка
Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, о
взыскании алиментов с Васильева Д.В. в пользу Васильевой Е.В. на содержание
дочери В*** К***, *** года рождения, в размере ¼ части заработной платы
ежемесячно.
15.06.2018
судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району возбуждено
исполнительное производство № ***.
05.07.2018 года судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по
алиментам, должнику Васильеву Д.В. определена задолженность по алиментам на
содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05.07.2018 в размере 1 187 425 руб. 68 коп.
На основании заявления должника и
представленных платежных документов 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о
расчете задолженности по алиментам от 05.07.2018, размер задолженности составил
637 843 руб.59 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
от 14.08.2018 внесены изменения в постановление об обращении взыскания на
заработную плату должника Васильева Д.В. Определен процент удержания алиментов:
текущие алименты в размере ¼ части дохода, 12% в счет погашения
задолженности по алиментам.
Согласно постановлению о расчете
задолженности по алиментам от 19.04.2022
должнику Васильеву Д.В. определена задолженность по алиментам на
содержание дочери, по состоянию на 05.02.2022 в размере 555 204 руб. 84
коп.
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Майнскому району Семеновой А.В. вынесено постановление о прекращении
исполнительного производства от 15.06.2018
№ ***.
Согласно постановлению судебного
пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району Семеновой А.В. об определении
задолженности по алиментам от 11.07.2022 должнику Васильеву Д.В. определена
задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по
состоянию на 19.04.2022 в размере
555 204 руб. 84 коп.
12.07.2022 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Майнскому району возбуждено исполнительное производство № *** о
взыскании с Васильева Д.В. задолженности по алиментам в размере 555 204
руб. 84 коп. в пользу взыскателя Васильевой Е.В.
05.10.2022 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Майнскому району Семеновой А.В.
вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете
задолженности по алиментам от 13.08.2018, которым устранена арифметическая
ошибка в части определения количества месяцев не уплаты средств на содержание
дочери за период с 01.05.2013 по
11.01.2016 – 32 месяца и 10 дней.
Произведен расчет задолженности, исходя из среднемесячной заработной платы в
Российской Федерации, а также с учетом
частичной оплаты алиментов в период с
2014 -2018 г.г. на общую сумму 93 500 руб., удержаний производимых по месту работы должника, размер
задолженности по алиментам должнику Васильеву Д.В. по состоянию на
05.07.2018 определен в размере
762 793 руб. 59 коп.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии одновременно двух условий,
предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в данной части.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом суда первой
инстанции.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам
основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного
производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный
пристав-исполнитель при расчете задолженности и арифметические действия,
которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и
основания расчета алиментов, а также частичную оплату алиментов за оспариваемый
период.
Исходя из положений
п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», в случае несогласия с определением
задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке
искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным
законодательством, о чем прямо разъяснено в абз.2 п.62 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Положение ч.4 ст.102
Федерального закона «Об исполнительном производстве» о праве на обращение в суд
с иском об определении размера такой задолженности служит дополнительной
гарантией судебной защиты интересов стороны исполнительного производства, не согласной
с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по
алиментам.
Сторона
исполнительного производства вправе самостоятельно избрать способ защиты
нарушенного права. При этом рассмотрение дела об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не препятствует
рассмотрению дела об определении суммы задолженности по алиментам, в том числе
уменьшения размера задолженности, освобождения от уплаты алиментов, в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод
судебной коллегии согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации,
изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным
делам от 12.07.2019 № 33-КА19-4.
Доводы апелляционной жалобы правовых
оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном
толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к
изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств
дела и представленных по делу доказательств.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем правомерно были учтены
денежные средства в размере 93 500 руб. в счет уплаты алиментов. Данное
обстоятельство не оспаривалось
Васильевой Е.В. при рассмотрении
гражданское дело № *** по
иску Васильева Д.В. об уменьшении
размера алиментов на содержание ребенка. Также при рассмотрении данного дела, задолженность по
алиментам по состоянию на 05.07.2018 определена
в размере 637 843 руб. 59 коп., с которой стороны согласились.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Васильевой Екатерины Владимировны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 26.01.2023
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |