У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2021-003046-18
Судья Сычева О.А.
Дело № 33а-4425/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Буровой Наталии Николаевны – Солдатова
Вадима Ивановича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 3 июня 2021 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 8 сентября 2021
года, по делу № 2а-1216/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Буровой Наталии
Андреевны к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о
признании неправомерным отказа в заключении соглашения о перераспределении
земельного участка от 04.02.2021 № 1350, возложении обязанности принять решение
об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории кадастрового квартала ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск,
п.Пригородный, 1 пер.Молодежный с
направлением решения и схемы в адрес Буровой Наталии Андреевны в течение 30
дней со дня вступления в законную силу решения суда – отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Буровой Н.Н.
– Солдатова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бурова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании
неправомерным отказа от 04.02.2021 № 1350 в заключении соглашения о
перераспределении земельного участка, возложении обязанности принять решение об
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории.
В обоснование требований указала, что на основании договора
купли-продажи от 16.12.2015 она является собственником жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: ***. Земельный участок имеет неправильную
форму. Она приобрела земельный участок с домовладением,
огороженный забором. В границах забора имеется часть земельного участка,
которая относится к землям государственной или муниципальной
собственности, общей площадью 701 кв.м
в составе единого ограждения. В
отношении земельного участка, площадью 299 кв.м из этой площади она
просила Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области заключить с ней соглашение о перераспределении
земель. Однако ей было отказано
26.10.2020 и 04.02.2021. Отказ от 04.02.2021 № 1350 считает неправомерным, нарушающим
ее права.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены администрация г.Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, Управление Росреестра по
Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Департамент
по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области, МБУ «Управление инженерной защиты».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Буровой Н.А.
– Солдатов В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. Не соглашается с выводом суда о том, что схема
расположения земельного участка подготовлена без учета документов
территориального планирования, а согласно Генерального плана г.Ульяновска,
кадастрового плана территории испрашиваемый земельный участок накладывается на
земли общего пользования инженерно-транспортной инфраструктуры, что повлечет уменьшение
территории общего пользования, то есть сужение земель общего пользования до
недопустимых размеров.
Указывает, что испрашиваемый земельный участок
располагается в зоне коттеджной и усадебной застройки. Схема расположения
земельного участка выполнена с учетом границ всех земельных участков,
расположенных в пределах территории, и образуемый участок не пересекает
какие-либо иные участки. Полагает, что
СНиП 2.07.01-89 в данном случае не применим.
В возражениях на
апелляционную жалобу
Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя истца, другие лица, участвующие в деле,
не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса
Российской Федерации уполномоченный
орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы
расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса
Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения
земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного
кодекса Российской Федерации требований
к образуемым земельным участкам.
В частности, п.6 ст.11.9
Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных
участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,
чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим
препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также
нарушать требования, установленные настоящим Кодексом,
другими федеральными законами.
Частью 12 ст.
85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего
пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,
набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими
объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не
подлежат приватизации.
Судом установлено, что Буровой Н.А. на праве собственности
принадлежит жилой дом,
общей площадью 201,4 кв.м, 2002 года постройки,
расположенный по адресу: ***.
Также
административному истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного
хозяйства, общей площадью 1200 кв.м,
находящийся по вышеназванному
адресу. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 24.12.2016.
По данным
ЕГРН (отражено в кадастровой выписке на земельный участок от 18.05.2021) в результате проверки в рамках
государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Ульяновской
области 25.09.2020 установлено, что
используется земельный участок, площадью 701 кв.м без оформления
земельно-правовых документов.
Изначально
на основании постановления Главы Луговской сельской администрации Ульяновского
района Ульяновской области № 17 от 26.07.1999
земельный участок, площадью 1200 кв.м (обременен охранной зоной
газопровода) был предоставлен в
собственность ***, право
собственности за которым было зарегистрировано 31.07.2000.
По
договору купли-продажи 05.07.2016 *** продал Назарову А.В. жилой дом,
расположенный по адресу: *** и земельный
участок общей площадью 1200 кв.м.
Договор прошел государственную регистрацию 11.07.2016.
По договору купли продажи от 16.12.2015 (с учетом
дополнительного соглашения от
21.12.2016) Бурова Н.А. приобрела в собственность имущество у ***: жилой
дом площадью 201,4 кв.м и земельный участок, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,
общей площадью 1200 кв.м, находящиеся по адресу: ***.
По материалам инвентарного дела юридическая и фактическая
площадь земельного участка зафиксирована
1200 кв.м.
Жилой дом по указанному адресу, общей площадью 201,41 кв.м
принят в эксплуатацию с утверждением акта распоряжением заместителя главы
Ульяновского района от 18.02.2003 № 242-р, надворные постройки – распоряжением
заместителя главы Ульяновского района от 18.02.2003 № 243-р.
Из межевого плана земельного
участка по адресу: ***, подготовленного кадастровым инженером Маршаловым
А.И. в 2016 г. (заказчик ***.) площадь земельного участка составляет 1200 кв.м,
конфигурация земельного участка соответствует ранее проведенному межеванию в
2000 г.
Согласно Генеральному плану города Ульяновска, земельный
участок по адресу: ***, находится на территории коттеджной и
усадебной застройки.
Испрашиваемый земельный участок находится за единым
ограждением доступ к нему отсутствует.
Бурова Н.А. обратилась в
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением от 22.10.2020
о заключении с ней соглашения о
перераспределении земель в отношении земельного участка на кадастровом плане
территории кадастрового квартала ***, расположенного по адресу: ***, с
кадастровым номером ***, приложив схему расположения земельного участка.
18.11.2020 Буровой Н.А. отказано в заключении соглашения о
перераспределении земельного участка, поскольку
земельный участок не свободен от строений и правоудостоверяющие
документы на объект недвижимости не представлены.
Также со ссылкой на положения п.6 ст.11.9, п.п.11 п.9
ст.39.29, п.п.3
п.16 ст.11.10, п.п.3,11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской
Федерации указано, что вновь
образованный земельный участок приведет к сужению земель общего пользования.
Схема разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного
кодекса Российской Федерации к
образуемым земельным участкам.
Данный отказ административным истцом в рамках данного дела
не обжалуется.
29.01.2021 Бурова
Н.А. вновь обратилась в
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении с ней соглашения о
перераспределении земель в отношении земельного участка на кадастровом плане
территории кадастрового квартала ***, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером
***, приложив схему расположения земельного участка.
Сообщением
от 04.02.20201 № 1350 Буровой Н.А. отказано в заключении с ней соглашения о перераспределении земель,
поскольку в представленной схеме расположения земельного участка имеются
недостатки, предусмотренные п.6 ст.11.9 Земельного
кодекса Российской Федерации, вновь
образованный земельный участок приведет
к сужению земель общего пользования.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой
инстанции указал, что отказ в утверждении схемы и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка
соответствует положениям действующего законодательства, с чем судебная коллегия
соглашается.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от
04.07.2020 № 985 применение на обязательной основе п.11.4-11.6 СП 42.13330.2016
обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ
«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Согласно требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил.
Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, установления ширины улиц и дорог
местного значения в зонах жилой застройки от 15 до 30 метров.
Испрашиваемые административным истцом земли, государственная
собственность на которые не разграничена, находятся непосредственно вдоль
уличной сети *** в зоне жилой застройки.
В результате образования земельного участка в предоставленных границах согласно схеме расположения
земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала *** ширина *** уменьшится до 8 м.
Таким образом, принятое Министерством
строительства и архитектуры Ульяновской области решение об отказе в перераспределении
земельного участка основано на
недопустимости сужения земель общего пользования в месте нахождения
испрашиваемого земельного участка.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой
инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с
чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном
применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
3 июня 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 8
сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Буровой Наталии Николаевны — Солдатова Вадима Ивановича — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 25 ноября 2021 года
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |