УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2024-000205-46
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33-5826/2024
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
город Ульяновск
24
декабря 2024 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при
секретаре Аладине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
Кувалдиной Марины Анатольевны на определение судьи Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 15 августа 2024 года по гражданскому делу №2-2-153/2024
об оставлении жалобы без движения,
установил:
Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 июля
2024 года в удовлетворении исковых требований Кувалдиной М.А. к обществу с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании
незаключенным договора о техническом обслуживании внутридомового газового
оборудования в жилом доме и защите прав потребителя отказано.
14 августа 2024 года от Кувалдиной М.А. поступила частная жалоба на
указанное решение суда (т.1 л.д.122).
Определением судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2024 года данная жалоба
оставлена без движения, заявителю
предложено в срок до 29 августа 2024 года устранить недостатки, а именно
представить в суд: жалобу поименованную как апелляционная; документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в
установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки,
об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты
государственной пошлины (т.1 л.д.125).
Кувалдина М.А., не согласившись с указанным определением суда,
обратилась с частной жалобой.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение
суда первой инстанции рассматривается судом единолично без извещения лиц,
участвующих деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Согласно ст.320
ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть
обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными
настоящей главой.
Право
апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам,
участвующим в деле.
Статьей 322
ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в
частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных
размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной
пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении
размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной
пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч.1 ст.323
ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих
требованиям, предусмотренным ст.322
настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной,
судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления
выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и
назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления
недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также
места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае
невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об
оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1
ст.324 ГПК РФ).
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует
судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для
эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных
формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность
пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством
правосудия.
Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья районного суда
указал на необходимость предоставления жалобы, поименованной как апелляционная,
и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, поскольку жалоба содержала указание на то, какой
конкретно судебный акт обжалуется заявителем – в самом названии жалобы,
оснований для оставления жалобы Кувалдиной М.А. без движения в связи с неверным
наименованием жалобы у районного суда не
имелось.
Также районным судом не учтено, что Кувалдиной М.С. при обращении в суд
государственная пошлина уплачена не была, при этом иск был принят судом к
производству и рассмотрен по существу требований. Таким образом, вопрос об
освобождении от уплаты государственной пошлины уже был разрешен судом на стадии
решения вопроса о возбуждении дела. В исковом заявлении заявитель указывала на
нарушение ее прав как потребителя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной
жалобы без движения по мотиву неверного наименования жалобы, необходимости
оплаты государственной пошлины не имелось, поскольку это необоснованно
препятствует Кувалдиной М.А. в доступе к правосудию, гарантированному Конституцией
Российской Федерации, в частности, путем обжалования вынесенного судебного
решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 15 августа
2024 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба Кувалдиной М.А. на данное
определение подлежит принятию к
производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
15 августа 2024 года об оставлении жалобы без движения отменить и принять
апелляционную жалобу Кувалдиной Марины Анатольевны на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 26 июля 2024 года к производству
апелляционной инстанции Ульяновского областного суда.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Об оставлении жалобы без движения Документ от 24.12.2024, опубликован на сайте 28.12.2024 под номером 116433, 2-я гражданская, о нарушении прав потребителей(об оставлении апелляционной жалобы без движения), определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу Документ от 24.12.2024, опубликован на сайте 28.12.2024 под номером 116431, 2-я гражданская, о нарушении прав потребителей (о возврате частной жалобы), определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
« |