Безопасность Обвинительный приговор по п.г ч2 ст.161 УК РФ оставлен без изменения

Обвинительный приговор по п.г ч2 ст.161 УК РФ оставлен без изменения

4

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

 

Судья Азизова М.В.

Дело №
22-1514/2022 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Авраменко А.Е. и защитника – адвоката Шараповой
Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника Шараповой Ю.Н. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27 мая 2022 года, которым

 

АВРАМЕНКО Александр Евгеньевич,

***

 

осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Возложены на осуждённого следующие обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа
, осуществляющего контроль за поведением
условно осуждённого, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в
дни, установленные данным органом.

Мера пресечения Авраменко А.Е. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения.

В приговоре решены вопросы о вещественном
доказательстве и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Авраменко А.Е. признан виновным в открытом хищении имущества
АО «***», совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или
здоровья, к  К*** О.В.

Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Шарапова Ю.Н. оспаривает
приговор в  части квалификации действий
осужденного, полагает необходимым переквалифицировать их на ч. 1 ст. 161 УК
РФ,  поскольку действия осужденного были
направлены на то, чтобы вырваться от Калиниковой и скрыться, ударов он
потерпевшей не наносил. Просит изменить приговор с учетом приведенных доводов,
назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с
учетом  данных о личности и смягчающих
наказание обстоятельств.

В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали
доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены
показания потерпевшей К*** согласно которым она увидела, как осужденный пытался
вынести из магазина бутылку вина, спрятав под одежду, остановила его,
попыталась отобрать отвар, однако осужденный с силой толкнул её руками в
область плеч, отчего она почувствовала физическую боль. В результате
примененного насилия она отказалась от дальнейших попыток пресечь действия
осужденного, а Авраменко покинул магазин, оставив похищенный товар при себе.

Показания потерпевшей
подтверждаются показаниями свидетеля С*** С.Н., 
представителя потерпевшего Ч*** Н.А.

Оснований ставить под сомнение
показания указанных лиц у суда первой инстанции не имелось.

Вина осужденного подтверждается
иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Судом бесспорно установлено,
что  насилие к потерпевшей К*** было
применено с целью подавления попыток отобрать похищенный товар, то есть было
направлено на удержание при себе похищенного, а не для того, чтобы избежать
задержания, в связи с чем судом действия осужденного верно квалифицированы по
п.«г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора.   

Судебное разбирательство по
делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и
соразмерным содеянному.

Суд пришел к обоснованному выводу о  том, что достижение целей наказания возможно
путем назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением
положений ст. 73 УК РФ. Выводы судом в этой части полно и убедительно
мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не
усматривает.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая
2022 года в отношении Авраменко Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в
порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

 

Обвинительный приговор по п.г ч2 ст.161 УК РФ оставлен без изменения

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обвинительный приговор по п.г ч2 ст.161 УК РФ оставлен без изменения»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here