УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова О.В. Материал № 22-2348/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
декабря 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Кирпиченко А.М.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирпиченко А.М. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 5 ноября 2024 года, которым
производство по ходатайству осужденного
КИРПИЧЕНКО Алексея
Михайловича,
***, ***, ***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами прекращено.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко
А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Не учтено, что
апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 7 августа 2024
года наказание ему было смягчено и составляет 3 года 8 месяцев лишения свободы,
а потому им был соблюден срок подачи ходатайства о замене неотбытой
части наказания принудительными работами. Просит отменить обжалуемое
постановление.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— осужденный Кирпиченко А.М. поддержал доводы своей апелляционной
жалобы,
— прокурор Трофимов
Г.А., обосновав их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Осужденный Кирпиченко А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
виде принудительных работ.
Обжалуемым
постановлением производство по ходатайству осужденного прекращено в связи с его
подачей ранее наступления срока, предусмотренного ч. 2
ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч.
2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть
заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к
лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее
¼ срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Как
следует из представленных материалов, Кирпиченко А.М.
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 30 августа 2024 года осужден по
ст.ст.158.1 (3 преступления), ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 дней.
Началом срока отбытия наказания Кирпиченко
А.М. в виде лишения свободы является 19 сентября 2024 года, датой окончания
срока отбытия наказания – 8 августа 2027 года. Таким образом, на момент подачи
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы принудительными работами осужденным должно быть отбыто не менее
¼ срока наказания, который наступил 16 октября 2024 года.
Вместе с тем,
ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы принудительными работами осужденным Кирпиченко
А.М. подано и поступило в суд первой инстанции 10 октября 2024 года.
Таким образом, судом
сделан верный вывод, что на момент обращения с ходатайством Кирпиченко
А.М. не отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по
истечении которого возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что
осужденный не отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ
срок, по истечении которого возможно рассмотрение поданного им ходатайства и
принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного.
Доводы осужденного о
соблюдении установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока ввиду смягчения наказания по
предыдущим приговорам от 18 июля 2024 года постановлением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года и от 25 апреля 2024
года апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 7 августа
2024 года судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Осужденный в
настоящее время отбывает наказание по приговору
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30 августа 2024 года. Несмотря на назначение
данным приговором Кирпиченко А.М. окончательного
наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с
окончательным наказанием, назначенным приговором от 18 июля 2024 года, и
последующим смягчением наказания по приговору от 18 июля 2024 года, наказание
по приговору от 30 августа 2024 года изменений не претерпело, следовательно, и
срок подачи ходатайства не изменился.
Исходя из правовой позиции Конституционного
Суда РФ, выраженной в Определении от 27 сентября 2019 года № 2358-О, при
назначении лишения свободы по совокупности приговоров исчисление времени,
необходимого для рассмотрения вопросов, указанных в ст.ст. 79, 80 УК РФ, 78 УИК
РФ, производится исходя из фактического отбывания окончательного наказания,
назначенного последним приговором.
Таким образом,
постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного Кирпиченко А.М. не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции
отмечает, что осужденный вправе, с учетом отбытия им в настоящее время ¼
срока наказания, вновь обратиться с аналогичным ходатайством.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 ноября
2024 года в отношении осужденного Кирпиченко Алексея
Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или
представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого
вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |