УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В. |
Дело № 22-2793/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
19 декабря 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Власова М.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Власова М.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 6
октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ВЛАСОВА Михаила Андреевича,
***,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Власов М.А. выражает несогласие
с постановлением суда, мотивируя тем, что он трудоустроен, к труду относится
добросовестно, внутренний распорядок дня
учреждения не нарушает. В связи с чем просит отменить постановление суда,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. не соглашается с доводами жалобы, считая их
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что постановление
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Власов М.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил их удовлетворить;
— прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Власов М.А.
осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2021
года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с
применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года. Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26 апреля 2022 года условное осуждение отменено, осужденный
направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную
колонию строгого режима. Начало срока – 27 апреля 2022 года, конец срока – 26
апреля 2023 года.
Осужденный Власов М.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу,
отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего
периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть
наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений,
Власов М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период
отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, по приговору суда иска не
имеет, по прибытию в ФКУ *** был трудоустроен с 17 августа 2022 года,
содержится в обычных условиях отбывания наказания, от работ в порядке ст.106
УИК РФ не отказывается, требует контроля со стороны администрации, поддерживает
социальные связи.
Отсутствие взысканий свидетельствует о его стремлении к
исправлению, но не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позиции защитника, прокурора, и, вопреки доводам
жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том
числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом и
получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным
основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение
для дела обстоятельств.
Что касается мнения администрации учреждения,
старшего помощника прокурора, то оно не может иметь определяющего значения,
поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную
силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников
судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими
позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе также не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, в том числе о возможных поощрениях, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности. Предусмотренных законом
оснований для получения и исследования каких-либо дополнительных данных суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Власова М.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2022 года в
отношении Власова Михаила Андреевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |