Безопасность Обоснованно отказано в зачете времени содержания под стражей

Обоснованно отказано в зачете времени содержания под стражей

4

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

 

Судья Степанова О.А.

  Дело №22-140/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

  3 февраля 
2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,

осужденного Гусарова В.С., 

при секретаре Чеховой А.Ю.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гусарова В.С. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного 

ГУСАРОВА Владислава
Станиславовича,

родившегося 10
октября 1998 года в ***

 

о зачете времени содержания под стражей с 7 августа 2024
года  по 16 сентября 2024 года в срок
отбытия наказания на основании ч.3 ст. 72 УК РФ 
из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания
наказания в виде принудительных работ.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Гусаров В.С. отбывает
наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
сентября 2024 года, которым он осужден  по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК
РФ (приговор Димитровградского городского суда от 23
апреля 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ), к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гусаров
В.С. обратился в Димитровградский городской суд
Ульяновской области
в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397
УПК РФ, с ходатайством о зачете периода
содержания под стражей с 7 августа 2024 года по 16 сентября 2024 года в срок
отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день
содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных
работ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной
жалобе осужденный Гусаров В.С. выражает несогласие с  постановлением. Отмечает, что он был осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области  от 23 апреля  2024 года 
к 3 годам принудительных работ. Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 7 
августа 2024 года  назначенное
наказание заменено  лишением свободы по
представлению начальника УФИЦ-***. Однако, 16 сентября 2024 года данное
постановление отменено Ульяновским областным судом и он был освобожден из-под
стражи для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Полагает, что он
незаконно содержался под стражей в период с 7 августа 2024 года по 16 сентября
2024 года. Учитывая, что данный период времени он должен был отбывать наказание
в виде принудительных работ, считает, что этот период подлежит льготному зачету
в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня
принудительных работ.       

Просит
постановление отменить и вынести новое решение с учетом доводов апелляционной
жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— осужденный Гусаров
В.С.
настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы;

— прокурор Чашленков Д.А., не
согласившись с апелляционной жалобой, просил оставить постановление суда без
изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, указав о законности и
обоснованности судебного решения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной
жалобы,  выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает, что  постановление суда является законным,
обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 11 ст. 397
УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает
вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в
лечебном учреждении в соответствии со статьями 72,
103
и 104
УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей
до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в
дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения
свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных
работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок
обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь
часов обязательных работ.

Как
следует из представленных материалов приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 23 апреля 2024 года Гусаров В.С. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.
158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде
принудительных работ на срок 3 года с удержанием 15% из заработной платы в
доход государства ежемесячно и штрафа в сумме 10000 рублей.

7 августа 2024 года осужденный Гусаров В.С.
был заключен под стражу по результатам рассмотрения представления ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области в соответствии с Главой 47 УПК РФ, то есть в
порядке исполнения приговора в соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 16 сентября 2024 года осужденный
освобожден из-под стражи немедленно.

Приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2024 года Гусаров В.С.
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На
основании  ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору  Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 апреля 2024 года, с учетом правил п.
«а» ч.1 ст. 71 УК РФ,  и окончательное
наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3,
3.1,
4 статьи 72
УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1
статьи 72
УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания
до дня вступления приговора в законную силу. При этом коэффициенты кратности не
распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит
удовлетворению, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, касаются стадии
исполнения вступившего в законную силу приговора.

На
основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст.
389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2024 года в отношении Гусарова Владислава Станиславовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Обоснованно отказано в зачете времени содержания под стражей

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснованно отказано в зачете времени содержания под стражей»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here