Обоснованно отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осуждённого Богданова В.Д.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осуждённого Богданова В.Д. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 2 ноября 2024 года, которым

БОГДАНОВУ Владимиру
Дамировичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ
*** УФСИН России по Ульяновской области (колонии строго режима),

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.Д.
осуждён приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2023
года по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, пункту «г» части 3 статьи 158
УК РФ с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения дела судом первой инстанции
составлял 1 год 9 месяцев 25 дней.

Осуждённый Богданов
В.Д. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением
осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Богданов В.Д. не соглашается с
постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание,
что в обосновании принятого решения суд указал на нестабильность его поведения,
ввиду наличия у него наряду с поощрениями трёх взысканий. По мнению Богданова
В.Д., суд не принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер
каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания. Ссылаясь
на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8,  отмечает, что 
наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том,
что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.
Полагает, что суд, рассматривая его ходатайство о переводе в колонию-поселение,
должен был проверить законность наложения на него взысканий. Просит отменить
постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской  прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.  указывает о том, что  в ходе судебного заседания тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность Богданова В.Д., при этом
прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осуждённого об изменении ему вида исправительного
учреждения. Считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства
осуждённого Богданова В.Д. является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.

Проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осуждённого Богданова В.Д., поддержавшего доводы жалобы; прокурора
Салманова С.Г., возражавшего по доводам жалобы и указавшего на отсутствие
оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.

В
соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно
характеризующийся осуждённый может быть переведен из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока
наказания.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность
осуждённого в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить своё
положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов,
верно установлено, что Богданов В.Д. отбыл одну треть срока наказания,
назначенного приговором. Однако оценка поведения осуждённого за весь период
отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Богданов В.Д.
характеризуется исключительно с положительной стороны и твёрдо встал на путь
исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции
обоснованными и верными.

При
этом судом надлежащим образом учтено поведение Богданова В.Д. за весь период
отбывания наказания, в том числе и наличие у него двух поощрений. Вместе с тем
наряду с поощрениями осуждённый допускал и нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за что на него наложено три взыскания в виде выговоров,
последнее из которых от 3 сентября 2024 года на момент рассмотрения дела судом
первой инстанции не было снято либо погашено. 

Вопреки
доводам осуждённого, по смыслу закона суды при разрешении вопроса в порядке
статьи 78 УК РФ не проверяют законность и обоснованность наложенных на
осуждённых взысканий, поскольку такая проверка, равно как и обжалование
действий администрации учреждения, в случае несогласия с ними осуждённого,
может быть осуществлена лишь  по правилам
главы 22 КАС РФ.

Суд верно учёл при принятии решения нарушения осуждённым
установленного порядка отбывания наказания в определённый период срока,
несмотря на то, что два наложенных на него взыскания сняты, поскольку это
относится к данным характеризующим Богданова В.Д.

При этом судом первой инстанции
при принятии обжалуемого решения учитывались конкретные обстоятельства, тяжесть
и характер каждого допущенного Богдановым
В.Д. нарушения за весь период отбывания наказания. Такой подход суда согласуется с пунктом 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку
ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осуждённого.

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают
суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на своё
исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности поведения Богданова
В.Д.

Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство Богданова В.Д. При этом
представляется, что в соответствии с требованиями УИК РФ, администрация
исправительного учреждения с целью получения необходимой информации о поведении
осуждённого не только лично, непосредственно контролирует лицо отбывающее
наказание в ИК, но и использует аудиовизуальные, электронные, а также иные
технические средства надзора и контроля, осуществляет оперативно-розыскную
деятельность, что позволяет наиболее полно характеризовать личность
осуждённого.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осуждённых. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания осуждённым, проявившим себя исключительно с положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех установленных
в судебном заседании обстоятельств привела суд первой инстанции к правильному
выводу о том, что Богданов В.Д. достаточно положительно себя не зарекомендовал,
а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида
исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все
данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый
в своей жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному
выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не
имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно
и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного
дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов Богданова В.Д., не
усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам
апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной
инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2
ноября 2024 года в отношении осуждённого Богданова Владимира Дамировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Обоснованно отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.»