Безопасность Об оставлении апелляционной жалобы без движения

Об оставлении апелляционной жалобы без движения

12

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-003820-81

Судья Алексеева Е.В.
                                              Дело
№ 33а-238/2025 (33а-6106/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          
               21 января 2025 года

 

Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Рустамова Фархада
Фархаджановича на определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23
сентября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, с учетом
определения того же суда от 22 октября 2024 года об исправлении описки, по делу
№ 2а-2983/2024,

 

установила:

 

Рустамов Ф.Ф.
обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ульяновской области,
прокурору Ульяновской области Теребунову А.А., старшему помощнику прокурора
Ульяновской области по рассмотрению обращений и приёму граждан Асташевскому
А.В., начальнику  управления по
надзору  за исполнением  федерального законодательства
прокуратуры  Ульяновской области   Кузяшину Д.В.,  помощнику прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Никифорову, Генеральной прокуратуре Российской Федерации,  Пупышевой 
Е.В. о признании  незаконными,
необоснованными решений, отказов, 
действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные
нарушения.

Решением Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 01.08.2024 в
удовлетворении административного иска было отказано.

16.09.2024 от административного истца
поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 23.09.2024 апелляционная жалоба Рустамова Ф.Ф. была оставлена
без движения до 28.10.2024. Заявителю предложено в указанный срок исправить
недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе, а именно:
уточнить апелляционную жалобу, сформулировав
свои требования к суду апелляционной инстанции, исключив новые требования,
которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; представить в суд доказательства
направления
административному истцу, административным ответчикам, заинтересованным лицам
копии уточненной в рамках настоящего определения суда апелляционной жалобы,
заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду
убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов либо представить
копии уточненной апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле для
направления административным ответчикам и заинтересованным лицам.

В частной жалобе Рустамов
Ф.Ф. не соглашается с определением судьи, просит его отменить как незаконное и
необоснованное.

Ссылаясь на
положения КАС РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №5, полагает, что
недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без
движения, не являются препятствием для рассмотрения жалобы и не влекут
оставление апелляционной жалобы без движения.  

Считает, что
допущенные нарушения норм процессуального права при вынесении оспариваемого
определения являются существенными, что повлекло принятие незаконного акта, без
отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов
заявителя.

В соответствии с
ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив изложенные в
частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 300
КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям,
предусмотренным п. п. 2
4 ч. 1,
ч. ч. 2
6 ст. 299
        КАС РФ, судья не позднее чем
через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым
оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок
для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а
также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае,
если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок
указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день
первоначального поступления в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Рустамова Ф.Ф.
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2024 без движения,
судья суда первой инстанции, ссылаясь на положения ч.3 ст.308 КАС РФ, пришла к
выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.299 КАС
РФ, так как в ее просительной части изложены новые требования, которые не были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С такими выводами судьи районного суда не
могу согласиться по следующим основаниям.

Статьей 299 КАС РФ строго регламентированы
требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

В частности, п.4 ч.1
ст.299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать
требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым
оно считает решение суда неправильным.

Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении
вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы,
представления без движения на основании статей 299
и 300
Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом,
подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения
названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для
рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы,
представления без движения.

Из содержания апелляционной жалобы Рустамова
Ф.Ф. видно, что в ней сформулированы его требования, адресованные суду
апелляционной инстанции, а также указаны основания, по которым он считает
решение суда неправильным.

Статья 308 КАС РФ регулирует пределы
рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Вопросы принятия (не принятия) и рассмотрения
(не рассмотрения) новых требований, которые не были предметом рассмотрения в
суде первой инстанции, разрешаются судом апелляционной инстанции (ч.3 ст.308
КАС РФ).

Налагая на Рустамова Ф.Ф. запрет на указание
в апелляционной жалобе новых требований, судья суда первой инстанции фактически
превысила свои полномочия, разрешив в оспариваемом определении вопросы,
относящиеся к компетенции суда апелляционной инстанции, что нельзя признать
законным.

При этом указанный судом недостаток сам по себе не является
препятствием для рассмотрения жалобы.

Кроме того, судья обязала Рустамова Ф.Ф. представить в суд доказательства направления административному
истцу, административным ответчикам, заинтересованным лицам копии уточненной в
рамках настоящего определения суда апелляционной жалобы, заказным письмом с
уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в
получении адресатом копий жалобы и документов либо представить копии уточненной
апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле для направления
административным ответчикам и заинтересованным лицам.

Требование судьи о
направлении копии уточненной жалобы административному истцу лишено смысла,
поскольку заявителем апелляционной жалобы выступает сам административный истец.

Более того, при возложении на Рустамова Ф.Ф.
указанной обязанности суд не учел, что требование ч.5 ст.299 КАС РФ
распространяется на случаи подачи апелляционной жалобы на бумажном носителе.

В случае подачи апелляционной жалобы в
электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями,
подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и
приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим
государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального
сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного
органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.7  ст.299 КАС РФ).

Апелляционная жалоба подана Рустамовым Ф.Ф. в
электронном виде без приложения сведений о направлении ее копии лицам,
участвующим в деле                   (л.д.91,
129).

Согласно ч. 1 ст. 302
КАС РФ в случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы
в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной
жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные
действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения
их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности
ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

В пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
разъяснено, что судам первой инстанции необходимо учитывать, что если
апелляционная, частная жалоба и приложенные к ним документы поданы лицом, не
обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном
виде и копии этих документов не были направлены другим лицам, участвующим в
деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на официальном
сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме
ограниченного доступа и (или) сообщает указанным лицам о поступлении жалобы
способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например,
посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронной почтой,
телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с ними и подать
возражения.

Исходя из взаимосвязанных
положений ч.7 ст.299,
ч.1 ст.302
КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п.14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 при
подаче апелляционной жалобы в электронном виде у административного истца (не
являющегося лицом, обладающим публичными или государственными полномочиями)
отсутствовала безусловная обязанность по предоставлению копий апелляционной
жалобы или документов, подтверждающих вручение копий апелляционной жалобы.

В силу п.2 ст.316
КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить
определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таки обстоятельствах
оспариваемое определение подлежит отмене, а административное дело с
апелляционной жалобой Рустамова Ф.Ф. — направлению в суд для выполнения требований
ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья

 

определила:

определение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2024 года отменить.

Направить административное дело №2а-2983/2024 с апелляционной жалобой Рустамова Ф.Ф. в суд первой
инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.

 

Судья     

 

 

Об оставлении апелляционной жалобы без движения

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Об оставлении апелляционной жалобы без движения»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here