Безопасность Об оспаривании решений УМВД Россиипо Ульяновской области о неразрешении въезда в РФ

Об оспаривании решений УМВД Россиипо Ульяновской области о неразрешении въезда в РФ

11

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-001525-47

Судья Алексеева Е.В.                   
                                             Дело № 33а-3535/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     6 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего
Лифановой З.А.,                  

судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Воронковой
И.А.,

рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джуманазарова Агаджана на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2022 года, с
учетом определения того же суда от 27 мая 2022 года об исправлении описки по
делу №2а-1296/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении
административного иска гражданина Республики *** Джуманазарова Агаджана к УМВД
России по Ульяновской области о признании незаконными решений  о не разрешении въезда в Российскую
Федерацию, о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской
Федерации, об отказе в продлении учебной визы 
и  отмене  указанных решений – отказать.

 

Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Джуманазарова А., его представителя – адвоката
Борзикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя УМВД России по Ульяновской области – Пайгильдиной Н.Ю.,
полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Джуманазаров А.
обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о
признании незаконными и отмене решений.

В обоснование
административного иска указал, что он (Джуманазаров А.) является гражданином
Республики ***, находится на территории Российской Федерации в связи с
обучением в ФГБОУ ВО «***», срок его обучения по программе составляет до
30.06.2023. Являясь иностранным гражданином, он соблюдает требования российского
законодательства, в том числе, требования Федерального закона от 25.07.2002 №3115-ФЗ
«О правовом  положении иностранных
граждан в РФ».  В связи с истечением срока
действия визы в феврале 2022 года он обратился в УМВД России по Ульяновской
области с заявлением о её продлении, однако, в этом ему было отказано, при
этом, согласно уведомлению УМВД России по Ульяновской области от 14.02.2022 №16/634,
въезд на территорию РФ ему не разрешен до 27.01.2027. В случае отказа и
невыезде из РФ добровольно он подлежит административному выдворению. Также им
было получено уведомление от 21.02.2022 №21/3415, согласно которому он обязан
добровольно выехать из РФ в течение трех дней. Указанные решения были приняты в
связи с привлечением  его (Джуманазарова
А.) к административной ответственности на основании постановлений Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22.12.2021 по делу            №5-5186/21 и от 20.01.2022  №5-44/22 в связи с нахождением его в
общественном месте без средства индивидуальной защиты — маски. Однако указанные
постановления на дату принятия оспариваемых решений в законную силу не
вступили, в настоящее время обжалуются. О том, что он привлечен к административной
ответственности не знал, в судебные заседания не вызывался, нарушено его право
на участие в деле переводчика. 

Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, просил  суд признать незаконными и отменить решения
УМВД России по Ульяновской области от 14.02.2022 и от 21.02.2022 о сокращении
срока его пребывания в РФ, возложении обязанности по выезду из Российской
Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и об отказе в
продлении визы иностранного гражданина в связи с прохождением обучения.

Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной
жалобе  и дополнениях к ней Джуманазаров
А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по административному делу новое решение об
удовлетворении его иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было допущено неверное
толкование Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и КоАП РФ, сделан ошибочный вывод об
установленном порядке вступления в законную силу постановлений о привлечении к
административной ответственности как юридическому факту и даты, когда лицо
считается привлеченным к административной ответственности.  Утверждает, что в настоящий момент он
привлечен к административной ответственности однократно — на основании
постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2021 (вступило в
законную силу 27.10.2021). Остальные
два постановления отменены. В этой связи обжалуемые решения УМВД России по
Ульяновской области подлежат отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без
удовлетворения.

В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ  суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная
коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении», решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем,
оспариваемое решение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС РФ
при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия
(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными
правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения,
совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.

Как видно из материалов дела, Джуманазаровым А. оспаривались три решения
административного ответчика:
о
сокращении срока пребывания в Российской Федерации, о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию, об отказе в продлении визы иностранного гражданина. Основанием для принятия всех оспариваемых
решений УМВД России по Ульяновской области послужил факт неоднократного (два и
более раза) в течение одного года привлечение Джуманазарова А. к
административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, предметом которого
являлись конкретные решения УВМД России по Ульяновской области, суду следовало
выяснить, имелись ли законные основания для принятия оспариваемых решений, в
том числе установить  факт неоднократного
(два и более раза) в течение одного года привлечение Джуманазарова А. к
административной ответственности, что является юридически значимым
обстоятельством по делу.

Из материалов дела следует, что Джуманазаров Агаджан, *** года рождения, является гражданином
Республики ***, 14.12.2019 въехал на территории Российской Федерации с целью
обучения, находится на территории России на основании учебной визы сроком действия
до 07.03.2022, выданной в связи с обучением в ФГБОУ ВО «***», срок  окончания обучения  30.06.2023.

24.01.2022
Джуманазаров А. обратился к административному ответчику с заявлением о
продлении визы.

04.02.2022 УВМ УМВД России по Ульяновской
области принято решение об отказе в 
продлении Джуманазарову А. учебной визы в соответствии с п. 11 ст. 27
Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.39.6 Административного
регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению,
выдаче, продлении срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и
лицам без гражданства, утв. Приказом  МВД
РФ от 04.12.2019 №907 (иностранный гражданин или лицо без гражданства
неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и
общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания)
иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка
осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации).

12.02.2022
начальником УМВД России по Ульяновской области 
утверждено решение  начальника
УОООП УМВД России по Ульяновской области 
о закрытии Джуманазарову А. въезда в Российскую Федерацию на срок пять
лет, до 27.01.2027.           Основанием
для принятия данного решения послужил п. 11 ст. 27 Федерального закона от
15.08.1996 №114-ФЗ, а именно: наличие в отношении Джуманазарова А. двух
вступивших в законную силу постановлений по делам об административных
правонарушений по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ: по факту событий, имевших место 08.08.2021
(вынесено предупреждение, постановление вступило в законную силу 27.10.2021) и
по факту событий, имевших место 04.11.2021 (назначен штраф 15 000 руб.,
постановление вступило в законную силу 27.01.2022).

18.02.2022
начальником УМВД России по Ульяновской области утверждено  решение о сокращении срока временного
пребывания на территории РФ гражданину *** Джуманазарову Агаджану, *** года
рождения, считать недействительной  визу
серии *** №*** от 08.03.2021 сроком  до
07.03.2022. Основанием для принятия указанного решения послужило решение от
12.02.2022 о неразрешении Джуманазарову А. въезда на территорию Российской
Федерации (п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении административного иска Джуманазарову А. в полном
объеме, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец дважды
в течение года привлекался к административной ответственности: постановлением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28.09.2021 по делу №5-3890/21 об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершенном 08.08.2021, по
которому ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило
в законную силу 27.10.2021), и постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 22.12.2021 по делу №5-5180/21 по  ч. 2
ст. 20.6.1 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 04.11.2021, по которому ему назначено
административное наказание  в виде
административного штрафа  в размере 15
000 руб. (вступило в законную силу 27.01.2022). 

С данными выводами районного суда судебная
коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как указывалось выше, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись
конкретные решения УВМД России по Ульяновской области, и суду первой инстанции
следовало выяснить, законны ли основания для принятия оспариваемых решений, а
именно наличие
конкретных
постановлений по делам об административных правонарушений по ч.1 ст.20.6.1 КоАП
РФ: по факту событий, имевших место 08.08.2021, и по факту событий, имевших
место 04.11.2021.

Согласно материалам
дела, по факту событий от 08.08.2021 имеется вступившее в законную силу
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2021 по делу №5-3890/21
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на
дату принятия судом не обжаловано и не отменено. Второе же постановление по
делу об административном правонарушении, которое явилось основанием для
принятия оспариваемых решений административным ответчиком, — по факту событий,
имевших место 04.11.2021, — постановление Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20.01.2022 о привлечении к административной ответственности Джуманазарова
А. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ отменено решением
Ульяновского областного суда от 07.04.2022 (дело №12-135/2022).

Таким образом, на
дату вынесения судом оспариваемого решения – 22.04.2022 – отсутствовала
необходимая для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской
Федерации иностранному гражданину неоднократность привлечения его к
административной ответственности.

Тем не менее, данные
обстоятельства не были учтены судом, но по собственной инициативе было принято
во внимание постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2021 по делу №5-5186/2021 о
привлечении административного истца к ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,
которое на дату вынесения оспариваемых решений УМВД России по Ульяновской
области не вступило в законную силу и не учитывалось при их принятии,
следовательно, не могло являться предметом проверки судом и подтверждением
законности принятых решений в качестве признака неоднократности.

Более того, в настоящее время постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2021 по
делу №5-5186/2021 о привлечении Джуманазарова А. к административной
ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ отменено определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 (дело №16-5072/2022).

Несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также
неправильное применение норм материального права в силу ст.310 КАС РФ являются
основаниями для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Следовательно, оспариваемое решение в
соответствии со ст.309 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового
решения.

Оценивая законность
оспариваемых Джуманазаровым А. решений УМВД России по Ульяновской области,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату их принятия –
04.02.2022, 12.02.2022 и 18.02.2022 – в отношении административного истца
имелись два вступивших в законную силу постановления по делам об
административных правонарушений по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ: по факту событий,
имевших место 08.08.2021, и по факту событий, имевших место 04.11.2021, что
свидетельствует о  наличии оснований,
предусмотренных п.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ.

Все оспариваемые
решения приняты уполномоченными на то лицами, с соблюдением сроков и установленного
порядка. В связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

Между тем, принимая
во внимание то, что в связи с принятием Указа губернатора Ульяновской области
от 06.06.2022 №69 «О внесений изменений в Указ Губернатора Ульяновской области
от 12.03.2020 №19 и приостановления действия отдельных его положений»
совершенные Джуманазаровым А. административные правонарушения
декриминализированы, постановления Ленинского районного суда от 22.12.2021 и от
20.01.2022 отменены вышестоящими судами, то решения УМВД России по Ульяновской
области, принятые в отношении Джуманазарова А., от 18.02.2022 о сокращении
срока пребывания в Российской Федерации, от 12.02.2022 о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию, от 04.02.2022 об отказе в продлении визы иностранного
гражданина следует отменить без признания их незаконными.

На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2022 года отменить, принять по
делу новое решение, которым административные исковые требования Джуманазарова
Агаджана к УМВД России по Ульяновской области удовлетворить.

Отменить решения
УМВД России по Ульяновской области, принятые в отношении иностранного
гражданина Джуманазарова Агаджана: от 18.02.2022 о сокращении срока пребывания
в Российской Федерации, от 12.02.2022 о неразрешении въезда в Российскую
Федерацию, от 04.02.2022 об отказе в продлении визы иностранного гражданина.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

 

Об оспаривании решений УМВД Россиипо Ульяновской области о неразрешении въезда в РФ

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Об оспаривании решений УМВД Россиипо Ульяновской области о неразрешении въезда в РФ»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here