Безопасность Об оспаривании постановлений СПИ

Об оспаривании постановлений СПИ

5

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-01-2022-000486-05

Судья Трифонова А.И.                                                             Дело № 33а-3505/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                      
                             6 сентября
2022 года

 

Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего
Лифановой З.А.,

судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре
Каминской Ю.А. 

рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайгушева Владимира
Викторовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 июня
2022 года по делу № 2а-1-289/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сайгушева Владимира Викторовича,
Сайгушевой Елены Владимировны, действующих в своих интересах и интересах
несовершеннолетней С*** В*** В***, к судебному приставу-исполнителю Отделения
судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области 
Васильевой Ирине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 12 апреля 2022
года о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление  и постановления от 21 апреля 2022 года о
передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными и отмене
указанных постановлений – отказать.

 

Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области – Лагуновой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

Сайгушев В.В.,
Сайгушева Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней С***
В.В., обратились в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области  Васильевой И.Н., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконными действий, признании незаконными и
отмене постановлений  судебного
пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указали, что постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области Васильевой И.Н. от 12.04.2022  были внесены дополнения в постановление о
наложении ареста от 30.11.2021 №73037/21/239669 в виде сведений о должнике
Аврелькине А.А., который является должником по сводному исполнительному
производству. Данное постановление является незаконным, поскольку Аврелькин
А.А. об аресте имущества не уведомлялся, мероприятия происходили без его
присутствия, чем нарушены не только его права, но и права административных
истцов. Копия постановления была направлена им (административным истцам) в
одном конверте с постановлением о передаче имущества на реализацию,
датированным 21.04.2022, чем сокращены сроки на обжалование постановления.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н. от
21.04.2022 был определен порядок передачи арестованного имущества на торги. В
данном постановлении указывается, что на принудительную реализацию передается
имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене           1 299 200 руб., однако в
тексте обжалуемого постановления в качестве предмета, подлежащего реализации на
торгах, указываются сведения, не перечисленные в исполнительных документах, а
именно, принадлежность реализуемой квартиры по 1/2 доле Сайгушеву В.В. и
Сайгушевой Е.В. Внесение сведений, не указанных в исполнительном документе,
является превышением полномочий судебного пристава-исполнителя, ведущего
исполнительное производство.

Кроме того, цена реализации имущества не соответствует рыночной цене
продаваемого объекта. Судебный пристав-исполнитель не лишен права обратиться в
суд с ходатайством о назначении повторной оценки для объективности проведения
процедуры реализации имущества, однако этого не сделал. Таким образом, судебный
пристав-исполнитель, с одной стороны, пренебрегает требованиями
законодательства о неукоснительном соблюдении требований исполнительного
документа, внося произвольно по своему усмотрению дополнительные сведения, с
другой стороны, не предпринимает законных действий по установлению реальной
продажной цены арестованного объекта.

Просили суд признать незаконными 
действия судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н., выразившиеся в
вынесении постановления от 12.04.2022 о внесении дополнений в ранее вынесенное
постановление и постановления от 21.04.2022 о передаче арестованного имущества
на торги; признать незаконными и отменить постановление от 21.04.2022 о
передаче имущества должника: квартиры, 
расположенной по адресу: ***, принадлежащей Сайгушеву В.В. (1/2 доли) и         Сайгушевой Е.В. (1/2 доли); признать
незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Васильевой
И.Н. от 12.04.2022 о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной
жалобе Сайгушев В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что внесение в
текст обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем сведений о
солидарном должнике Аврелькине А.А. в данном случае опиской не является.
Ссылаясь на ч.1 ст.355 КАС РФ, ст.32 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», указывает, что после возбуждения исполнительного производства
судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа
вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан
исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

В судебное заседание
все лица, участвующие в деле, за исключением 
представителя УФССП России по Ульяновской области, не явились,
извещены  надлежащим образом о времени и
месте судебного  заседания.

Судебная
коллегия  определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.

В соответствии с ч.1
ст.218. ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из
материалов дела и установлено судом, определением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14.09.2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому
делу по иску АО «Россельхозбанк» к Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В., Аврелькину
А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, по условиям которого
ответчики приняли на себя обязательство погасить задолженность по кредитному
договору от 17.02.2014 в сумме 1 036 946 руб. 01 коп. по утвержденному графику,
а в случае нарушения графика, предусмотренного мировым соглашением, на срок свыше
30 календарных дней – погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в
течение 5 рабочих дней. Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено право истца
АО «Россельхозбанк» в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения
обратиться в суд за исполнительными документами о взыскании с ответчиков в
солидарном порядке не погашенной задолженности по мировому соглашению, а также
об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу***,
с установлением начальной продажной цены залога в размере 1 299 200 руб. 00
коп.

Собственниками
предмета залога — квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств АО
«Россельхозбанк», в равных долях являются ответчики Сайгушев В.В. и Сайгушева
Е.В.

В связи с нарушением
должниками условий мирового соглашения АО «Россельхозбанк» предъявил к
исполнению соответствующие исполнительные листы, на основании которых
01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП
России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства:
№23706/19/73037-ИП в отношении должника Сайгушева В.В., №23707/19/73037-ИП в
отношении должника Сайгушевой Е.В.,  №23704/19/73037-ИП
в отношении должника Аврелькина А.А. с предметом исполнения: «Задолженность по
кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на предмет ипотеки —
квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной
продажной цены залога в размере 1 299 200 руб.

Постановлением от
02.07.2019 исполнительные производства в отношении должников Сайгушева В.В.,
Сайгушевой Е.В., Аврелькина А.А. объединены в сводное исполнительное
производство №23707/19/73037-СВ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем
неоднократно принимались меры к обращению взыскания на предмет ипотеки.

Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.02.2020, с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 01.12.2020, по иску 
Сайгушева В.В.,  Сайгушевой Е.В. к
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области
, ООО «Спектрум», УФССП по Ульяновской области,
Тишаеву Д.Н.,             АО
«Россельхозбанк» публичные торги от 28.11.2019 по реализации принадлежащей
Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. квартиры, и договор купли-продажи указанной
квартиры, заключенный 04.12.2019 между МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
в лице ООО
«Спектрум» и Тишаевым Д.Н., были признаны недействительными в связи с
нарушениями порядка их проведения.

Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
01.12.2020 по указанному делу оставлено без изменения.

Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 в рамках сводного исполнительного
производства №23707/19/73037-СВ был повторно произведен арест имущества,
принадлежащего должникам Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В.

01.12.2021 составлен
акт о наложении ареста (описи имущества) 
— квартиры по адресу: г***. Вынесено постановление о назначении
ответственного хранителя Сайгушева В.В. 22.12.2021 принято постановление о
передаче арестованного имущества на торги.

14.01.2022 Сайгушевы
В.В., Е.В.  обращались в суд с
административным иском об отмене постановления от 22.12.2021 о передаче
арестованного имущества на торги, в обоснование которого указывали на
недостоверность указанных в нем сведений: на реализацию передается единый
объект – кв. *** в д. *** по ул.*** в г.***, принадлежащий Сайгушеву В.В., в то
время, как фактически она принадлежит Сайгушеву В.В. и Сайгушевой Е.В.

Постановлением врио
начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области от 11.03.2022 постановление о передаче
арестованного имущества на торги от 22.12.2021 было отменено. Определением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.03.2022 производство по
делу прекращено в связи с отказом истцов от административных исковых
требований.

12.04.2022 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Васильевой И.Н. вынесено постановление о внесении дополнений в ранее
вынесенное постановление, согласно которому описательная часть постановления о
наложении ареста от 30.11.2021 
№730037/21/239669 дополнена следующим: «ИП №23704/19/73037-ИП в
отношении Аврелькина Александра Анатольевича, возбужденного 01.07.2019 на
основании исполнительного документа — исполнительного листа «ФС №*** от
24.05.2019, выданного органом: Ульяновский районный суд по делу                №2-336/2018, вступившему в
законную силу 02.10.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным
платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру,
расположенную по адресу: ***, кадастровый №***, с установлением начальной
продажной цены залога в размере 1 299 200,00 руб., сумма долга
1 065 225,01 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице
Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк». Пункт 2 резолютивной части дополнен
следующим: «Александр Анатольевич, адрес: ***.»

Копия данного постановления
направлена в адрес Сайгушевых В.В., Е.В, по почте, получена. Аврелькину А.А.
копия постановления о наложении ареста от 30.11.2021 и постановления от
12.04.2022 была вручена лично 20.05.2022.

21.04.2022 судебным
приставом-исполнителем Васильевой И.Н. принято постановление о передаче
арестованного имущества на торги, согласно которому в ТУ Росимущества в
Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона,
передается следующее имущество: квартира, ***, общей площадью 38,96 кв.м,
кадастровый номер №***, принадлежащая  Сайшушеву
В.В., Сайгушевой Е.В. (по 1/2 доли). Кол-во: 1, стоимость – 1 299 200
руб. 00 коп.

Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления от 12.04.2022 и
21.04.2022 не противоречат закону, в связи с чем оснований для признания их
незаконными не имеется.

С данными выводами
судебная коллегия соглашается.

Как верно указано
судом, постановлением от 12.04.2022 в ранее вынесенное постановление от
30.11.2021 внесены сведения об исполнительном производстве №23704/19/73037-ИП (в
отношении должника Аврелькина А.А.), входящем в сводное исполнительное
производство №23707/19/73037-СВ. На существо вынесенного постановления о
наложении ареста на имущество должников данные дополнения не влияют, а лишь
устраняют неполноту описательной части постановления о наложении ареста.

Должник Аврелькин
А.А. собственником имущества, на которое наложен арест, не является. Его права
оспариваемыми постановлениями не нарушены, в установленном законом порядке им
не оспаривались.

Вопреки доводам
апелляционной жалобы, указание в постановлении о передаче арестованного
имущества на торги от 21.04.2022 сведений о принадлежности реализуемой квартиры
в равных долях Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. не нарушает права и законные
интересы должников.

На реализацию передан
предмет залога – квартира, расположенная по адресу: ***. Предмет исполнения в описательной
части постановления от 21.04.2022 изложен в соответствии с содержанием
исполнительных листов.

Доводы заявителя о
возможности судебного пристава-исполнителя в случае неясности исполнительного
документа обратиться в суд с заявлением о его разъяснении, судебной коллегией
отклоняются ввиду того, что каких-либо неясностей в исполнении судебного акта
не имеется.

Все обстоятельства,
имеющие правовое значение для настоящего дела, были учтены судом, собранным по
делу доказательствам дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права,
влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при рассмотрении
настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 июня     2022 года
оставить без изменения,
апелляционную жалобу Сайгушева Владимира Викторовича — без удовлетворения.

Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации
, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

 

Об оспаривании постановлений СПИ

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Об оспаривании постановлений СПИ»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here