УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-002873-56
Судья Просвирнов
Г.Е. Дело № 33-5771/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2024 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при
секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу индивидуального предпринимателя Епифановой Елены Игорьевны на
определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2024 года по делу №2-2549/2024, по
которому постановлено:
в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее
индивидуальному предпринимателю Епифановой Елене Игорьевне в пределах суммы
исковых требований в размере 1 268 080 руб.,
установил:
Уварова
А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
индивидуальному предпринимателю Епифановой Е.И. (далее – ИП Епифанова Е.И.) о
защите прав потребителя.
14 июня 2024 года от
истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просила
наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска
1 268 080 руб.
По результатам
рассмотрения данного заявления судом было принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе ИП
Епифанова Е.И., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить как
незаконное и необоснованное, в удовлетворении данного ходатайства отказать.
В
обоснование жалобы указывает, что суд при принятии обеспечительных мер не
ссылается на обстоятельства, которые бы указывали на наличие оснований для их
применения. В отношении ИП Епифановой Е.И. не имеется каких-либо вступивших в
законную силу решений суда о взыскании с нее денежных средств, отсутствуют
налоговые задолженности. Считает, что наложение ареста препятствует получению
дохода.
Кроме того,
ходатайство не было направлено в адрес ответчика, ответчик не мог предоставить
возражения.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1
ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц,
участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по
обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения
суда.
В качестве мер по обеспечению иска в п.1 ч.1
ст.140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее
ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению
иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года №770-О,
положения ст.ст.139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по
обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение
затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают
правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут
рассматриваться как нарушение прав ответчиков, либо причинение им вреда.
В соответствии со ст.141 ГПК РФ заявление об
обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения
ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска
судья или суд выносит определение.
С учетом фактических обстоятельств данного
дела, исходя из цены иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.139, 140
ГПК РФ, обоснованно исходил из существа заявленных требований и пришел к
правильному выводу о том, что непринятие по данному делу мер обеспечительного
характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по
делу.
Арест был наложен на имущество, который был ограничен суммой исковых
требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований не согласиться с принятым по делу определением, поскольку принятие
вышеназванных обеспечительных мер отвечает критерию соразмерности заявленным
исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.
Судом в качестве меры обеспечения иска
избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер
обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в
зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер
обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение
окажется невыполнимым.
При этом закон не определяет круг
доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об
обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как
реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения
его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных
мер.
Меры обеспечения иска носят срочный и
временный характер. Стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением
об отмене обеспечительных мер в порядке ст.144 ГПК РФ при возникновении
соответствующих обстоятельств.
Вопреки
доводам жалобы, судьей не было допущено нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену обжалуемого определения. С учетом положений ст.141 ГПК РФ заявление
об обеспечении иска верно рассмотрено без извещения ответчика, других лиц,
участвующих в деле, в день поступления заявления об обеспечении иска.
В силу
изложенного, определение судьи является законным, обоснованным и не отмене по
доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2024 года оставить
без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Епифановой
Елены Игорьевны – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |