УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2024-000205-46
Судья Дементьева
Н.В.
Дело № 33-5825/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кувалдиной Марины Анатольевны
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2024 года по делу №2-2-153/2024,
по которому постановлено:
в иске Кувалдиной
Марины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» о признании договора на техническое обслуживание
газового оборудования в жилом доме по адресу Ульяновская область, Кузоватовский
район, с.Лесное Матюнино, ул.Чаплановка, д.21 от 29 мая 2024 года
незаключенным, действия по принуждению на его заключение как мошеннические,
взыскании денежной компенсации в размере 10 000
руб. за попытку введения ее в
заблуждение и нарушения прав потребителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение
Ульяновск» Даниловой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Кувалдина М.А.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» (далее – ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск») о признании незаключенным договора о техническом обслуживании
внутридомового газового оборудования в жилом доме и защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что при
заключении договора технического обслуживания газового оборудования в
принадлежащем ей жилом доме, расположенном
по адресу: Ульяновская область,
Кузоватовский район, с.Лесное Матюнино, ул.Чаплановка д.21, ею было обнаружено
нарушение законодательства в плане включения в оплату договора по обслуживанию
газового оборудования НДС. По этой причине договор считает недействительным и
не подлежащим оплате. Ссылаясь на ответ УФНС по г.Санкт Петербург от 22 апреля
2024 года, указывает, что плательщиками НДС согласно ст.143 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее — НК РФ) признаются только организации и
индивидуальные предприниматели.
Пунктом 6 статьи 168 НК РФ установлено, что
при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам)
соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Таким
образом, физические лица не признаются плательщиками НДС.
Просила суд считать договор на техническое
обслуживание газового оборудования в жилом доме по адресу: Ульяновская область,
Кузоватовский район, с.Лесное Матюнино, ул.Чаплановка д.21 с ответчиком
незаключенным, а действия данной организации по принуждению на его заключение
как мошеннические, взыскав в ее пользу 10 000 руб. за попытку введения ее в
заблуждение и нарушения прав потребителя.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кувалдина М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что физические лица не являются плательщиками НДС.
Считает, что на
копии решения Новоспасского районного суда Ульяновской области
отсутствует подпись консула, который должен был проверить данную копию решения
с оригиналом на предмет соответствия.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что между ответчиком ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» и Кувалдиной М.А. 29 мая 2024 года заключен договор №0000379742 о
техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (л.д.41-42). По
договору технического обслуживания ответчик, как исполнитель принял на себя
обязательства по выполнению во время действия договора технического
обслуживания работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию газового
оборудования в жилом доме №21 по ул.Чаплановка в с.Лесное Матюнино
Кузоватовского района Ульяновской области.
Согласно п.6.2 договора заказчик обязан
оплачивать работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.10
данного договора оплата по договору осуществляется заказчиком по ценам,
установленным исполнителем в соответствии с Методическими указаниями. Стоимость
работ (услуг) по техническому обслуживанию ВКГО в год на дату заключения
настоящего договора составила 3119 руб., в том числе НДС 20% — 519 руб. 83 коп.
Согласно п.11 оплата
работ (услуг) по техническому обслуживанию ВКГО производится заказчиком не
позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены
соответствующие работы (оказаны соответствующие услуги).
В соответствии с п.8 договора выполнение
работ (оказание услуг) оформляется актом сдачи – приемки выполненных работ (оказанных
услуг).
Обслуживание по договору за 2024 год
произведено ответчиком как исполнителем своевременно и в полном объеме, что
подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29 мая 2024 года
(л.д.43).
Указанный акт
подписан с указанием об отсутствии оплаты.
Стоимость работ по
техническому облуживанию, либо ремонту внутридомового газового оборудования
определена на основании действующего на момент проведения технического
обслуживания ВДГО и ВКГО прейскуранта цен на услуги ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» (л.д.44 – 46).
Согласно п.3.2.7 Устава ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» одним из видов деятельности является обслуживание
и ремонт внутридомового газового оборудования (л.д. 49-69).
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310,
432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.24, 38, 123,
146, 149, 168, 226 НК РФ, постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года
№170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»
(далее – Правила №170), постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года
№410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании
внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила
№410), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к
выводу о том, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» действовал
правомерно, в рамках возложенных на него действующим законодательством
полномочий, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая
от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом
подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора
незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных
обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
В силу п.5.5.6
Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать
договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и
ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Работы по
техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного
газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании
договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)
внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и
исполнителем.
Техническое
обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования
осуществляется не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых
работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового
и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к
указанным Правил.
Порядок исполнения
договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)
внутриквартирного газового оборудования устанавливают Правила
пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и
содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при
предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные
постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410.
Постановлением
Правительства РФ от 9 сентября 2017 года №1091 внесены изменения в Правила
пользования газом, в том числе и в части периодичности обслуживания
внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а именно,
данным постановлением
установлена ежегодная периодичность обслуживания внутридомового и (или)
внутриквартирного газового оборудования.
Мотивированных
возражений и замечаний в письменном виде к качеству и объемам выполненных работ
по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования от
29 мая 2024 года истец не предъявил. Никаких замечаний по поводу стоимости работ по техническому
обслуживанию в акте сдачи-приемки выполненных работ от 29 мая 2024 года не
высказал.
Как верно указано судом первой инстанции,
плата за поставку природного газа для населения, складывается из стоимости газа
и стоимости его транспортировки. Стоимость технического обслуживания
внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования в указанную стоимость не
входят.
Доводы истца о незаконности включения в оплату договора по обслуживанию
газового оборудования НДС являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая
правовая оценка.
Из представленных материалов дела видно, что ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» является российской организацией, которая
поставлена на учет 13 апреля 2000 года в соответствии с Налоговым кодексом
Российской Федерации. Ответчик является налоговым агентом и применяет общий
режим налогообложения.
В соответствии с п.1 ст.24
НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом
возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и
перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Исходя из п.1 ст.38
и пп.1 п.1
ст.146 ГК РФ объектом налогообложения НДС признается в том числе
реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В п.3 ст.149
данного кодекса приведен перечень операций, которые не подлежат налогообложению
(освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации.
Так, из содержания названной статьи не
усматривается, что операции в виде оказания услуг по техническому обслуживанию
внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому
обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме освобождаются от
налогообложения.
Исходя из анализа п.п.1 п.1
ст.146, п.1 ст.168
ГК РФ следует, что НДС является косвенным налогом на потребление товаров
(работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами
хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены),
добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в
цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
По общему правилу НДС является частью цены
договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.
Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за
реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для
взимания данного налога.
Иными словами, включение НДС в цену
реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить
возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и,
тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате
в бюджет в связи с исполнением договора.
Данная позиция изложена в определении
судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 4 апреля 2024 года № 305-ЭС23-26201.
При установленных
обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, районным судом обоснованно сделан
вывод о том, что включение ответчиком в стоимость оказанной Кувалдиной М.А.
услуги по техническому обслуживанию ВДГО НДС является законным и
соответствующим действующему законодательству.
Ссылки истца Кувалдиной А.Э. на то
обстоятельство, что на копии решения Новоспасского районного
суда Ульяновской области отсутствует подпись консула, который должен был
проверить данную копию решения с оригиналом на предмет соответствия, основаны на неправильном толковании
правовых норм.
Механизм реализации конституционного права
лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в части получения ими копий
судебных решений и иных материалов дела установлен нормами Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации.
В ст.35
ГПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе
предусмотрено их право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать
копии.
Судебный департамент при Верховном Суде
Российской Федерации, являясь федеральным государственным органом,
осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, осуществил
нормативное регулирование вопросов организации делопроизводства в судах общей
юрисдикции.
Инструкция,
как следует из преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок
ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации,
предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые
требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение
оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в
структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации
и передачи их в архив.
Согласно п.14.5 Инструкции по судебному
делопроизводству в районном суде копия решения суда по делам выдаются (направляются)
в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
Выдаваемые судом копии судебных актов
(приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями
судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия — председателя
суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица,
секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также
гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта
подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта
(ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67)
и гербовая печать суда.
Изготовление заверенных копий судебных актов
и иных документов суда на бумажном носителе осуществляется уполномоченными
работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа
проставляется штамп «КОПИЯ».
Если копия документа состоит из нескольких
листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью,
концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа,
или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего
листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью
«пронумеровано и скреплено печатью количество листов, подпись» (форма №66)
с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется
гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично
захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.
Копии запрашиваемых судебных актов
изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления
заявления, а при невозможности — в срок не более пяти рабочих дней с указанной
даты.
Таким образом, доводы истца в указанной части
являются несостоятельными.
Учитывая изложенное,
доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения
суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию
норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких
обстоятельствах решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Кувалдиной Марины Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Об оставлении жалобы без движения Документ от 24.12.2024, опубликован на сайте 28.12.2024 под номером 116433, 2-я гражданская, о нарушении прав потребителей(об оставлении апелляционной жалобы без движения), определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу Документ от 24.12.2024, опубликован на сайте 28.12.2024 под номером 116432, 2-я гражданская, о нарушении прав потребителей(об оставлении частной жалобы без движения), определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу Документ от 24.12.2024, опубликован на сайте 28.12.2024 под номером 116431, 2-я гражданская, о нарушении прав потребителей (о возврате частной жалобы), определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
« |