У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2022-000315-77
Судья Бирюкова М.В.
Дело № 33а-4973/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шайдуллова Азата
Зайдятовича, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года по делу № 2а-226/2022, по
которому постановлено:
административные исковые требования
Шайдуллова Азата Зайдятовича удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающими права
осужденного Шайдуллова Азата Зайдятовича действия (бездействие) ФКУ ИК-56
ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в неосуществлении в ФКУ
ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области осужденного Шайдуллова Азата
Зайдятовича помывки 1 раз в семь дней в 2017 году, отсутствии ее в августе —
сентябре 2017 года,
где он отбывал наказание.
Взыскать с Российской Федерации в лице
главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы
исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова
Азата Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном
учреждении в размере 25
000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части
административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича — отказать.
Решение в части взыскания с Российской
Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета –
Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в
пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсации за нарушение условий содержания
в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Шайдуллова
А.З., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с
административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области,
ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании
действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий
содержания при отбывании наказания.
Требования мотивированы тем, что в период его
содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по
Свердловской области с 2009 г. по 2017 г. нарушались его права на надлежащие
условия содержания.
Ежедневная прогулка в течение 1,5 ч.
осуществлялась через стенку с выгребной ямой, в которую каждое утро со всех
камер выливались отходы жизнедеятельности осужденных, что лишало его свежего
воздуха, а жидкие фекалии во время дождя и помывки затекали в прогулочный
дворик, который также не соответствовал нормам по метражу и оборудованию.
В
период с августа по сентябрь 2017 г. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по
Свердловской области котельная была остановлена на ремонт, и в этой связи не
было горячей воды, необходимой для стирки нательного белья. Сменное белье находилось в распоряжении дневального,
а выделяемая вода ежедневно ограничивалась одним ведром на человека.
В учреждении была оборудована одна душевая, в
которой помывка производилась по 2 человека, отсутствовало какое-либо
разделение между кранами, нарушалась приватность и личная гигиена. Помывочная
была менее 2 кв.м по
площади, в которой также мылись больные туберкулезом и другими заболеваниями,
дезинфекция после помывки которых не проводилась.
На протяжении 2017 г. помывка осуществлялась
1 раз в семь дней, а в августе — сентябре
2017 г. не осуществлялась вовсе.
13.12.2021 он обратился Ивдельскую
прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за
разъяснением по предполагаемым нарушениям, на что получил подтверждение, за
исключением фактов стирки.
Просил признать действия (бездействие) ФКУ
ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по невыполнению санитарных норм
(предоставление стирки, помывки, дезинфекции, прогулки у выгребной ямы)
при его содержании в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской
области в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 нарушающими его право на надлежащие
условия содержания под стражей, взыскать
компенсацию в размере 120 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-56 ГУФСИН
России по Свердловской области, ФСИН России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Свердловской области, Федеральная служба исполнения наказаний не соглашаются с
решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы
указывают на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в
суд.
Обращают внимание,
что не представляется возможным установить, в каких камерах содержался
осужденный в оспариваемый период, поскольку камерные карточки, пришедшие в
негодность в результате протечки системы отопления, были уничтожены 14.09.2018.
Судом не учтено, что
помывка осужденных в период с 20.08.2017 по 25.08.2017 не производилась в связи
с тем, что проводились планово-ремонтные работы котельно-печного оборудования
по пусконаладочным работам на ежегодной основе, а в остальное время помывка
осужденных производилась согласно графику.
Решением Ивдельского
городского суда от 16.12.2019 по гражданскому делу № 2-595/2019 в пользу Шайдуллова
А.З. была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. за помывку 1
раз в семь дней в 2017 г. и отсутствие ее в августе-сентябре 2017 г.
Размер взысканной
компенсации считают завышенным, не соответствующим принципам разумности и
справедливости.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в признании
нарушением необеспечения условий для стирки нательного и постельного белья в
период с августа по сентябрь 2017 г. Также не соглашается с отказом в
удовлетворении его требований о признания нарушением в части осуществления
прогулок около выгребной ямы, поскольку
при рассмотрении дела №
2а-625/2020 от 11.12.2020 им требования были уточнены, требование в отношении прогулок около выгребной ямы было
исключено. Судом не учтено, что административными ответчиками не опровергалось,
что приватность в душевой была нарушена, а рядом с камерой, где содержались
туберкулезные больные, находилась камера,
в которой он содержался.
В судебное заседание
кроме Шайдуллова А.З., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Согласно ч.5
указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного
в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с п.7
ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения,
исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и
обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение
под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в
соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений».
Пунктом 21
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом
Минюста России от 16.12.2016 №
295 предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается
помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Согласно п.14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с
нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного
содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать
требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного
содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут
рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о
наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут
свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность
свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального
спального места, естественного освещения либо искусственного освещения,
достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления,
отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе,
затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест
принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие
достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности,
невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение
требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды,
защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст.7
Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного
ареста», ст.ст. 16,
17,
19,
23
Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.99
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных
дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие
допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например,
незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете
на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной
деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга,
труда, профессиональной деятельности).
На основании ст.12.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к
лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны
Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении
присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств
допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от
наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих (ч.2).
Присуждение компенсации
за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не
препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст.1069 и 1070 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий
содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо
права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении (ч.3).
Из материалов дела
следует, что административный истец отбывал наказание в виде пожизненного
лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН
России по Свердловской области с 10.12.2009 по
21.09.2017.
12.12.2021 Шайдуллов
А.З. обращался в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях с заявлением о нарушении его прав в период
содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, указывая о
наличии выгребной ямы у дворика для прогулки и неосуществлении стирки вещей и
постельного белья осужденных в период с августа по сентябрь 2017 г.
На данное обращение
Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях дан ответ от 17.01.2022 № 55ж-2015, согласно которому доводы
Шайдуллова А.З. о расположении выгребных ям с отходами вблизи прогулочных
двориков, ранее проверялись прокуратурой в связи с поступлением обращения
осужденного Кубашева Р.К. от 11.03.2018.
Установлено, что вынос
осужденными отходов жизнедеятельности осуществлялся
в выгребную яму – (дворовую помойницу). В нарушение требований ст.101 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, а
также п.2.3
СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988
«Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» выгребная
яма расположена в 5 м от здания ПКТ,
где содержатся осужденные к
пожизненному лишению свободы. По
фактам выявленных нарушений закона в
адрес начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России
по Свердловской области 16.04.2018
прокуратурой внесено представление. Фактов заполнения прогулочных двориков
водой проверкой не установлено. Доводы
осужденного Шайдуллова А.З. о не осуществлении помывки осужденных ИК-56 в период с августа по сентябрь 2017 г. ранее
проверялись Ивдельской прокуратурой по
надзору за соблюдением законов в ИУ в
связи с поступлением обращения
осужденного Гатагажева Р.М. от 09.01.2018, содержащего аналогичные доводы. Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ установлено, что в нарушение ч.3
ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, п.21 раздела 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденных приказом Минюста России от
16.12.0216 № 295, на протяжении 2017 г.
помывка осужденных к
пожизненному лишению свободы осуществлялась 1 раз в семь дней. Кроме того, в августе и сентябре 2017 г. помывка
осужденных к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не предоставлялась в течение 3 недель. Данные факты нарушение
закона отражены в представлении, внесенном Ивдельской прокуратурой
по надзору за соблюдением законов в ИУ в
адрес ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 30.01.2018. Доводы
осужденного Шайдуллова А.З. о неосуществлении стирки вещей и постельного белья
осужденных в 2017 г. объективного
подтверждения не нашли.
Принимая решение о частичном удовлетворении
административного иска Шайдуллова
А.З., суд первой инстанции пришел к
выводу о доказанности факта
необеспечения в 2017 г. помывок осужденному Шайдуллову А.З. не менее двух раз в
течение семи дней в 2017 г., отсутствии
ее в августе — сентябре 2017 г., где он
отбывал наказание, что является основанием
для взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Доказательств иного нарушения условий
содержания Шайдуллова А.З. в ФКУ ИК-56
ГУФСИН России не имеется.
Кроме того, суд первой
инстанции не согласился с доводами административных ответчиков о пропуске
административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями,
сославшись на длящийся характер нарушений.
Судебная коллегия не
соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания
компенсации за ненадлежащие условия содержания и о длящемся характере
нарушений, поскольку они основаны на ненадлежащей оценке представленных в дело
доказательств, неверном применении норм материального и процессуального права.
Судом первой
инстанции не учтено, что вступившим в
законную силу заочным решением
Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 по гражданскому
делу № 2-595/2019 удовлетворен иск Шайлуллова А.З. С Российской Федерации в лице ФСИН России за
счет казны Российской Федерации в пользу
Шайдуллова А.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.
В рамках данного
гражданского дела компенсация морального
вреда Шайдулловым А.З. мотивирована нарушением
условий содержания, а именно необеспечением в 2017 г. помывок 2 раз в течение 7
дней, отсутствии помывок в августе —
сентябре 2017 г., что аналогично
требованиям, которые являлись предметом рассмотрения в административном деле № 2а-226/2022.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам
Свердловского областного суда
от 03.03.2020 решение Ивдельского городского суда Свердловской
области от 16.12.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шайдуллова А.З., ФСИН России — без
удовлетворения. Определением судебной
коллегии по гражданским делам
Седьмого кассационного суда общей
юрисдикции от 25.06.2020 решение
Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии
по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2020 оставлены без
изменения, кассационная жалоба ФСИН России — без удовлетворения. Определением
судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии
по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2020 оставлены без
изменения, кассационная жалоба Шайдуллова А.З. — без удовлетворения
Положения ч.3 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации исключают возможность взыскания двойной компенсации за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Однако суд первой
инстанции перечисленным выше обстоятельствам надлежащую оценку не дал.
В соответствии с п.2
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене в
связи с неправильным применением норм материального права и процессуального
права, с принятием в данной части нового
решения об отказе в иске. В остальной
части решение суда следует оставить без
изменения.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы Шайдуллова А.З. ранее он
обращался в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с
административным исковым заявлением,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФКУ ИК-56 ГУФСИН Российской Федерации по
Свердловской области,
ГУФСИН Российской Федерации по
Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации,
Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о присуждении
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в
размере 960 000 руб. В обоснование требований указывал, что с 10.12.2009 по 21.09.2017 он
содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, как в одиночной
камере, так и в общих камерах. Нарушения содержания были выражены в отсутствии
канализация, водопровода, вентиляции; естественная нужда справлялась в ведро-туалет
при отсутствии приватности; ведро-туалет выносилось 1 раз в сутки; вода
выдавалась 1 раз в сутки; форточки в камерах не открывались; имел место
недостаток освещения; прогулка полтора часа в сутки; наличие сливной ямы с
резким запахом вблизи прогулочных двориков, содержание в запираемых камерах
22,5 часа в сутки.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области (дело № 2а-625/2020) от
11.12.2020, с учетом дополнительного решения от 22.03.2021 частично
удовлетворены требований Шайдуллова А.З. Признаны
незаконными условия
содержания Шайдуллова А.З. в
ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с
10.12.2009 по 21.09.2017, выразившиеся в отсутствии канализации,
водопровода, вентиляции; неадекватном туалете, отсутствии приватности туалета;
недостатке освещения; необходимости выносить ведро-туалет 1 раз в сутки в
выгребную яму; выдаче воды 1 раз в сутки; отсутствии, ограниченности доступа к
проточной, питьевой воде.
В пользу Шайдуллова
А.З. взыскана компенсация за
ненадлежащие условия содержания в размере 150 000
руб. В остальной части, а также в
признании условий содержания Шайдуллова А.З. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН
России по Свердловской области с 10.12.2009 по 21.09.2017,
выразившихся в неоказании медицинской помощи, в том числе по зубопротезированию,
незаконными отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 20.07.2021 решение от 11.12.2020 изменено,
компенсация увеличена до 350 000 руб.
Также принят отказ
Шайдуллова А.З. от административного иска к ФКУ ИК-56
ГУФСИН Российской Федерации по Свердловской области, ГУФСИН Российской
Федерации по Свердловской области, ФСИН Российской Федерации, Министерству
финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по
Ульяновской области в части присуждения компенсации за ненадлежащие условия
содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области
с 10.12.2009 по 21.09.2017, выразившиеся в неоказании медицинской
помощи, в том числе по зубопротезированию, производство по делу в данной части
прекращено, дополнительное решение от 22.03.2021 отменено.
Кассационным
определением судебной коллегии по
административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 решение Чердаклинского районного ссуда Ульяновской
области от 11.12.2020 и апелляционное
определение судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 20.07.2021 оставлены без
изменения, кассационная жалобу ФСИН
России и ГУФСИН России по Свердловской области — без изменения.
Доводы
административных ответчиков в апелляционной жалобе о пропуске Шайдулловым А.З.
срока для обращения в суд с настоящим административным иском заслуживают
внимания.
В силу ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя
доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного
истца, а также соблюдения срока на обращение в суд возлагается на
административного истца.
В соответствии с ч.1
ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если
настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным
исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано
в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу
стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение
предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо
исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может
носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о
признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица,
связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть
подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения,
должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а
также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п.12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных
дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания»).
Оспариваемые
административным истцом условия его содержания в исправительном учреждении были
прекращены 21.09.2017, когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по
Свердловской области.
С указанного времени
у Шайдуллова А.З. не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за
защитой своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 18 марта 2022 года
в части удовлетворения требований
Шайдуллова Азата Зайдятовича о признании
незаконными и нарушающими права осужденного действия (бездействие) ФКУ
ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в неосуществлении в
ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области осужденного Шайдуллова Азата
Зайдятовича помывки 1
раз в семь дней в 2017 году, отсутствии ее в августе — сентябре 2017 года,
взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном
учреждении в размере 25 000 рублей отменить.
Принять в данной части решение об отказе в
удовлетворении административных
требований Шайдуллова Азата Зайдятовича
о признании незаконными и нарушающими
права осужденного действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по
Свердловской области, выразившиеся в неосуществлении в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России
по Свердловской области осужденного Шайдуллова Азата Зайдятовича помывки 1 раз в семь дней в 2017 году, отсутствии ее в
августе — сентябре 2017 года, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 09.12.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |