УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2019-004249-72
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-203/2025 (6061/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14 января 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Маслюкова П.А., при секретаре Аладине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной
ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 8 июля 2024 года о возвращении заявления по
делу № 2-3586/2019,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью профессиональная
Коллекторской агентство «Фабула» (далее — ООО ПКО «Фабула») обратилось в
суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 19
августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3586/2019 по иску ООО ПКО «Фабула» к
Алемаскину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2024 года данное заявление
было первоначально оставлено без движения, поскольку подано с нарушением статей
131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК
РФ).
Заявителю
предоставлен срок до 5 июля 2024 года для устранения недостатков: представить
суду уведомление
о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем другим лицам,
участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, которые у
них, отсутствуют.
В связи с тем, что
имевшиеся недостатки поданного заявления не устранены, судья принял 8 июля 2024
года вышеуказанное определение.
На основании данного
определения суд возвратил заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации денежных
сумм и разъяснил заявителю, что возвращение этого заявления не препятствует
повторному обращению с данными требованиями в суд, если будут устранены
допущенные нарушения.
С определением суда
от 8 июля 2024 года заявитель не согласен, просит его отменить.
В обоснование частной
жалобы представитель ООО ПКО «Фабула», ссылаясь на нормы действующего гражданского
процессуального законодательства, находит данное определение суда незаконным. Отмечает,
что частью 1 статьи 203 ГПК РФ определен
порядок разрешения заявлений об индексации ранее взысканных денежных средств, в
частности, – такое заявление может рассматриваться без проведения судебного заседания.
Вышеприведенной нормой права определен порядок рассмотрения заявления об
индексации взысканных судом денежных средств, которым не предусмотрено
уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со
стороны судебного органа. Соответственно, полагает, что отсутствовали и
основания как для оставления заявления об индексации без движения, так и для
возврата этого заявления.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи
первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц,
участвующих в деле.
Проверив доводы
жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Как указано выше,
разрешая вопрос о принятии к производству заявления ООО ПКО «Фабула» об
индексации присужденных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131,
132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что недостатки, указанные в
определении Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2024 года
заявителем в установленный срок устранены не были, в связи с чем, пришел к
выводу о возвращении заявления.
Оснований не
согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4
статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права,
регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства,
федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую
сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют
исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия
права).
В силу пункта 6
статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о
вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,
участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов,
которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае
подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством
заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 1
статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в
суд без соблюдения требований, установленных статьями 131
и 132
настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Пунктом 7
части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое
заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями
для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в
определении суда.
Исходя из
вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без
соблюдения установленных пунктом 6 статьи
132 ГПК РФ требований суд обоснованно оставил заявление об
индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение
недостатков данного заявления. В связи с не устранением заявителем недостатков
в установленный срок суд правомерно возвратил заявление.
Доводы заявителя — ПКО
«Фабула» о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено
направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам,
участвующим в деле, а также не применяется аналогия закона, подлежат отклонению
по следующим основаниям.
Согласно статье 6
ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства
перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их
организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения,
подчиненности и других обстоятельств.
В силу требований части 1
статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу статьи 3
ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение
заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 203.1
ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в
десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного
заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд
может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о
времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит
определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней
со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Частью 1
статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными
правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела,
делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и
доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и
использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве
другие процессуальные права.
Исходя из содержания
вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными
правами и обязанностями.
Возможность
рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного
заседания, установленная частью 1
статьи 203.1 ГПК РФ, на что сделана ссылка автором жалобы, не может
сама по себе служить ограничением прав должника на предоставление ему копии
заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также
подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае
необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,
известив их о времени и месте его проведения.
Иное бы, на чем
настаивает сторона заявителя, привело к воспрепятствованию реализации стороны
на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу
частной жалобы.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости представления
доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицам,
участвующим в деле, копии заявления об индексации.
Доводы частной
жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства,
подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об
индексации, в установленный судом срок представлены не были.
Данные доводы
частной жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить
основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь
статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2024 года оставить без
изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной
Коллекторской организации «Фабула» — без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный
суд города Ульяновска.
Судья
![]() |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |