УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005418-40
Судья Казначеева М.А.
Дело № 33-805/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2024 года по
гражданскому делу № 2-4024/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Верещак Татьяны Васильевны удовлетворить.
Признать незаконным
решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области об отказе в установлении пенсии от 27 июня 2024
года № ***.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области засчитать в страховой и общий стаж Верещак Татьяны Васильевны, *** года
рождения, период работы с 13 октября 1970 года по 31 декабря 1990 года
в *** и назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15
марта 2024 года.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., судебная коллегия
установила:
Верещак Т.В.
обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в
страховой и общий стаж период работы, назначить страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных
требований указала, что 15.03.2024 она обратилась в Отделение Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области с
заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей
8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика
от 27.06.2024 в установлении страховой пенсии по старости ей было отказано по
причине отсутствия сведений о прекращении выплаты пенсии на территории *** и
отсутствия сведений, подтверждающих периоды работы, засчитанные при
установлении пенсии в ***.
Полагала отказ
пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости незаконным,
поскольку периоды ее работы *** с 13.10.1970 по 01.01.2002 подтверждены
записями в трудовой книжке.
Просила признать
решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Ульяновской области от 27.06.2024 № *** об отказе в установлении
страховой пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность
засчитать период ее работы с 13.10.1970 по 31.12.1990 в страховой и в общий
трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав, назначить пенсию по старости с момента
обращения с заявлением – с 15.03.2024.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов указывает, что факт
прекращения выплаты истцу пенсии в *** надлежащим образом не подтвержден.
Аттестат о прекращении выплаты пенсии истец представила самостоятельно,
документальное подтверждение прекращения выплаты пенсии непосредственно от
уполномоченного органа *** не получено.
Полагает, что представленные истцом справки о
заработной плате от 15.08.2022 не могут быть приняты для расчета
индивидуального пенсионного коэффициента и определения права на пенсию,
поскольку штампы и печати организации, выдавшей справки, фамилии, имена и
отчества истца, ***, *** выполнены на иностранном языке, перевод отсутствует; в
качестве основания выдачи справок указаны – книги начисления заработной платы,
не указано, за какие годы, кроме того, в советское время заработная плата
отражалась в ведомостях на зарплату и лицевых счетах, а не в книгах.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Верещак Т.В. – Шароватов Д.В. просит решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела
подтверждается, что Верещак Татьяна Васильевна, *** года рождения, является
гражданином *** и имеет вид на жительство в *** (л.д. 50).
15.03.2024 Верещак Т.В. обратилась в
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в
соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (л.д. 37об.‑41).
Решением территориального органа Пенсионного
фонда Российской Федерации от 27.06.2024 № *** Верещак Т.В. отказано в
установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием сведений о прекращении
выплаты пенсии на территории *** и отсутствием сведений, подтверждающих периоды
работы, засчитанные при установлении пенсии в *** (л.д. 35об.-37).
Полагая отказ в назначении пенсии незаконным,
Верещак Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые
требования о включении в страховой и общий стаж Верещак Т.В. периода ее работы
с 13.10.1970 по 31.12.1990 *** и назначении страховой пенсии по старости, суд
первой инстанции исходил из того, что для определения права на пенсию и
исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории ***,
за период до 01.01.1991. Документальное подтверждение компетентного органа
периодов работы, имевших место до 01.01.1991, не требуется.
Поскольку с учетом включенного в страховой
стаж истца периода работы продолжительность ее страхового стажа составила более
20 лет при требуемом 15 лет, а индивидуальный пенсионный коэффициент –
29,341 при требуемом 28,2, суд возложил на ответчика обязанность назначить
Верещак Т.В. страховую пенсию по старости с момента обращения — с 15.03.2024.
Выводы суда достаточно мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам
дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Основания возникновения и порядок реализации
права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным
законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с
01.01.2015.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на
страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в
соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий,
предусмотренных этим федеральным законом.
Иностранные граждане и лица без гражданства,
постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию
наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях»).
По общему правилу, содержащемуся в части 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не
менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не меньше 30. При этом частью 3 статьи 35 этого
федерального закона предусмотрено, что с 01.01.2015 страховая пенсия по
старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента
не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины
30.
В соответствии с частью 1 статьи 11
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в
страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды
начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального
страхования Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности,
которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего
Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в
страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае
уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования
Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №
167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2
статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях»).
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного
обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного
договора Российской Федерации.
13.03.1992 государствами — участниками ***, в
том числе ***, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств —
участников *** в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого было
предусмотрено, что правительства государств — участников данного Соглашения
признают, что государства — участники Содружества имеют обязательства в
отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное
обеспечение на их территории или на территории других республик за период их
вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств — участников
Соглашения.
В связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022
№ 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав
граждан государств — участников Содружества Независимых Государств в области
пенсионного обеспечения», который вступил в силу с 30.06.2022, Соглашение от
13.03.1992 прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022.
В настоящее международное соглашение между ***
в области пенсионного обеспечения отсутствует.
Таким образом, учитывая выход *** с 01.01.2023
из Соглашения от 13.03.1992, при назначении пенсии гражданам, переехавшим на
постоянное проживание в ***, их пенсионное обеспечение осуществляется в
соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Пунктом 8 Рекомендаций по проверке
правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из
государств — республик бывшего ССС, утвержденных распоряжением Правления
Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых
вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место
жительства в Российскую Федерацию из государств — республик бывшего СССР»
предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том
числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств —
республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией,
учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в
СССР до 01.01.1991, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда
России от 15.01.2003 № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в
страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что в
условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992 при переезде
граждан из *** на постоянное место жительства в Российскую Федерацию их пенсионное
обеспечение при соблюдении необходимых условиях (получение вида на жительство,
гражданства Российской Федерации) осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации — для определения права на пенсию и
исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории
бывшей союзной *** за период до 01.01.1991.
Как усматривается из трудовой книжки Верещак
Т.В. с 13.10.1970 по 01.03.2013 она работала в *** (после неоднократной
реорганизации – ***) *** (л.д. 7-10).
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса
Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным
документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Каких-либо противоречий записи в трудовой
книжке истца о спорных периодах работы на территории бывшей союзной *** не
содержат, записи последовательны, выполнены на русском языке в календарной
последовательности, заверены печатями организаций, никаких подчисток либо иных
вызывающих сомнение подлинность изменений не содержат.
Из представленных *** справок видно, что Верещак
Т.В. в спорный период работы с октября 1970 года по декабрь 1990 года
производилось начисление и выплата заработной платы. Сведения представлены
работодателем на основании книг начисления заработной платы, лицевых счетов
(л.д. 46об.-48).
Истцом представлен
нотариально заверенный перевод указанных справок, приобщенный судебной
коллегией к материалам дела и исследованный в качестве новых доказательств
(л.д. 138-148).
При этом приведенные
в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что в качестве основания выдачи
справок указаны – книги начисления заработной платы, не указано, за какие годы,
кроме того, в советское время заработная плата отражалась в ведомостях на
зарплату и лицевых счетах, а не в книгах, не свидетельствует о
недействительности данных справок либо о недостоверности содержащихся в них
сведений. Оснований не принимать данные справки в качестве подтверждающих
размер заработной платы Верещак Т.В. за спорный период у суда первой инстанции
не имелось.
Согласно аттестату
от 04.10.2022 № 327, выданному ***, пенсия по возрасту Верещак Т.В. выплачена
по 30.09.2022. Пенсионное дело снято с учета *** в связи с изменением места
жительства (л.д. 129).
Доводы апелляционной жалобы о том, что
аттестат о прекращении выплаты пенсии истец представила самостоятельно,
документальное подтверждение прекращения выплаты пенсии непосредственно от
уполномоченного органа *** ответчиком не получено, судебной коллегией
отклоняются, поскольку истец не может быть лишена права на включение в ее
страховой стаж спорного периода работы, в связи с наличием обстоятельств,
непосредственно от нее не зависящих и установленных в ходе судебного
разбирательства. Непоступление ответа из *** в адрес пенсионного органа, не
является основанием для отмены решения суда первой инстанции с учетом
совокупности представленных истцом доказательств.
Более того, согласно
сведениям, представленным 16.08.2024 *** на запрос суда, пенсия по возрасту на
общих основаниях Верещак Т.В. была выплачена по 30.09.2022. Пенсия была
назначена по пенсионному законодательству ***. При назначении пенсии учтены
периоды работы: с 01.09.1968 по 01.09.1970 – период обучения; с 13.10.1970 по
01.04.2007; с 05.02.1993 по 05.02.1996 — период ухода за ребенком. В общей
сложности стаж составил 41 год (л.д. 76-77).
Таким образом, факт
прекращения с 01.10.2022 выплаты Верещак Т.В. пенсии на территории ***
свидетельствует об отсутствии препятствий для назначения истцу данной пенсии в
Российской Федерации.
С учетом
изложенного, принимая во внимание, что спорный период работы Верещак Т.В. на
территории *** имел место до 01.01.1991, факт работы подтверждается
последовательными записями в трудовой книжке и справками работодателя, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в страховой стаж истца
периода ее работы с 13.10.1970 по 31.12.1990 ***.
Поскольку с учетом
включенного судом первой инстанции спорного периода работы продолжительность
страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.
83-84) достаточны для возникновения у Верещак Т.В. права на пенсионное
обеспечение, истец достигла пенсионного возраста, выплата пенсии на ***
прекращена, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность
назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением — с
15.03.2024.
В целом доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не
опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат
обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на
иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для
отмены решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства дела
судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
При таких обстоятельствах, решение суда
следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Об отказе в разъяснении решения суда Документ от 18.02.2025, опубликован на сайте 28.02.2025 под номером 117410, 2-я гражданская, о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в стаж, назначить пенсию по старости с момента обращения с заявлением(об отказе в разъяснении решения суда), ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |