УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-02-2022-000071-90
Судья Мягков А.С. Дело № 33-3311/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 9 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Власовой Е.А.,
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов
Егоровой Натальи Михайловны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 31 марта 2022 года, по делу № 2-2-78/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
искового заявления Халилуллова Юсупа Исмагиловича, Насибуллова Рафаэля
Рафиковича, Хамидуллова Наиля Хайрулловича, Яруллова Салимзана Гакиловича,
Ярулловой Гульфии Гарифовны, Насибулловой Фавзии Фидоатовны, Мингазетдиновой
Хании Фассаховны, Хайретдинова Илхама Камиловича, Сафина Ришата Хамитовича,
Сафиной Наили Хамитовны, Хафиятулловой Гельзиган Махмутовны, Халилулловой Зухры
Минимулловны, в лице представителя по доверенности Гришковой Ольги Исаковны к
ООО «Элеватор Якушка», ООО «Анама-Земля» о расторжении договора аренды
земельного участка, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, пояснения представителя истцов Егоровой Н.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя ООО «Элеватор Якушка» — Полуэктова П.Ю.,
просившего оставить принятое по делу решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Халилуллов Ю.И.,
Насибуллов Р.Р., Хамидуллов Н.Х., Яруллов С.Г.,
Яруллова Г.Г., Насибуллова Ф.Ф.. Мингазетдинова Х.Ф., Хайретдинов И.К.,
Сафин Р.Х., Сафина Н.Х., Хафиятуллова Г.М., Халилуллова З.М. (далее – истцы), в
лице их представителя по доверенности Гришковой О.И., обратились в суд с иском
к ООО «Элеватор Якушка», ООО «Анама-Земля» о расторжении договора аренды
земельного участка.
В обоснование
заявленных требований истцами указано, что с 14 сентября 2012 года они являются
участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***:78, находящийся по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский
район, с/п Высококолковское, общей площадью 172,7 га. Данный участок был
образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного в том же районе, на основании протокола и решения собрания
участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Новомалыклинский район, СХПК «им. Фрунзе» от 24 мая 2012
года.
Договор аренды
указанного земельного участка с ООО «Анама-Земля» был подписан 7 ноября 2012
года от имени участников общей долевой собственности уполномоченным на подписание договора лицом — Герасимовым
А.В.
Истцам стало
известно, что 12 ноября 2020 года постановлением апелляционной инстанции
Одиннадцатого арбитражного суда ООО «Анама-Земля» признано несостоятельным
(банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыто
конкурсное производство.
В настоящее время
согласно сведениям из ЕГРН арендатором их земельного участка с кадастровым
номером ***, общей площадью 172,7 га, является ООО «Элеватор Якушка», о чем истцам
стало известно после получения выписки из ЕГРН от 9 сентября 2021 года. При
этом земельный участок в 2021 году обрабатывался, но каким юридическим лицом, истцам
не известно. Арендная плата
выплачивалась истцам через Герасимова А.В., сведениями о том, чьим работником
он является, истцам также не известно.
8 ноября 2021 года генеральному
директору ООО «Элеватор «Якушка» направлялось требование о досрочном
расторжении договора аренды, почтовое отправление было получено обществом 15
ноября 2021 года, однако, до момента обращения в суд с настоящим исковым
заявлением договор не расторгнут, акт о возврате земельного участка не
подписан. Достоверной информации о том, кто обрабатывает спорный земельный участок,
не имеется.
По сведениям из
открытых источников сети Интернет в штате ООО «Элеватор «Якушка» числится один
человек – директор, такое предприятие не может заниматься сельскохозяйственным
производством. Герасимов А.В., фактически выплачивающий арендную плату, не
предоставляет информацию о пользователе земельного участка и о его месте
работы.
Истцы, указывая на
нарушение договорных отношений, просили досрочно расторгнуть договор аренды
земельного участка с кадастровым номером ***, находящего по адресу: Ульяновская
область, Новомалыклинский район, с/п Высококолковское, общей площадью 172,7 га
с 1 января 2022 года, прекратить записи об ограничении (обременении) в Едином
государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) от 25 декабря 2020 года за
номером ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Хафиятуллов М.Т., Хайретдинов К.К.,
Хайретдинова С.К.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель истцов Егорова Н.М. просит отменить решение суда в связи с
неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
ее автор указывает, что содержание договора аренды, заключенного с ООО
«Анама-Земля» 7 ноября 2012 года, не соответствует положениям протокола общего
собрания участников общей долевой собственности от 24 мая 2012 года. В
частности, в договор аренды были включены условия о том, что арендодатели не
возражают против передачи земельных участков в субаренду юридическому лицу по
своему усмотрению без согласия арендодателей, а также передачу прав и
обязанностей по договорам аренды земельных участков. Кроме указанного условия,
в договор аренды оказались включены и другие условия, не рассмотренные и не
принятые на общем собрании, в частности о правах и обязанностях сторон, условие
о пролонгации и другие.
Не соглашается с
выводом суда о том, что договор о передаче прав и обязанностей по договору
аренды от 15 декабря 2020 года соответствует договору аренды земельного участка
от 17 сентября 2012 года, т.к. в нем указанные условия одобрены. Отсутствие
согласия арендодателей не соответствует установленным по делу обстоятельствам и
материалам дела.
Также суд не учел то
обстоятельство, что истцы не принимали участие в собрании и не выдавали
доверенности на представительство Червяковой Н.В., которая указана в качестве
уполномоченного представителя от всех физических лиц.
Настаивает на том,
что истцы не уполномочивали никого участвовать от их имени на общих собраниях,
изменять срок действия договора и подписывать дополнительные соглашения к нему.
Представитель истцов
просит решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2022
года отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объеме.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно Выписке из
ЕГРН по состоянию на 17 февраля 2022 года, собственниками земельного участка с
кадастровым номером *** являются: Хафиятуллова Г.М. (2/20 доли в праве), Сафин
Р.Х. (1/40 доля в праве), Сафина Н.Х. (1/40 доля в праве), ООО «Анама-Земля»
(1/20 доля в праве), ООО «Анама-Земля» (1/20 доля в праве), ООО «Анама-Земля»
(1/20 доля в праве), Халилуллова З.М. (1/20 доля в праве), Хамидуллов Н.Х.
(1/20 доля в праве), Насибуллов Р.Р. (1/20 доли в праве), Хафиятуллов М.Т.
(1/20 доля в праве), Яруллова Г.Г. (1/20 доля в праве), Хайретдинов К.К. (1/20
доля в праве) Мингазетдинова Х.Ф. (1/20 доля в праве), Насибуллова Ф.Ф. (1/20
доля в праве), Халилуллов Ю.И. (2/20 доли в праве), Хафиятуллова Г.М. (1/20
доля в праве) Хайретдинова С.К. (1/20 доля в праве), Яруллов С.Г. (1/20 доля в
праве), Хайретдинов И.К. (1/20 доля в праве).
В силу положений ст.
65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской
Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются
земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная
плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки,
находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды
земельных участков.
В соответствии со
ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее также – ГК РФ) по
договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется
предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 246 ГК
РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется
по соглашению всех ее участников.
В соответствии со
ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Из положений пункта
2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» следует, что договор аренды находящегося в
долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного
назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого
земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего
собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с
таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения
соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников
долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу
нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом
органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту
расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности,
доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении
принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том
числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
Материалами дела
установлено, что между истцами: Насибулловой Ф.Ф., Хафиятулловым М.Ф.,
Рамазановым К.Ш., Мингазетдиновой Х.Ф., Яббаровым К.Ф., Насибулловым Р.Р.,
Ярулловой Г.Г., Ярулловым С.Г., Халилулловым Ю.И., Хафиятулловой Г.М., Сафиным
Р.Я., Хафиятулловым М.Т., Халилулловой З.М., Хамидулловым Н.Х., Хайретдиновым
И.К., Сафиным Х.С., Хайретдиновым К.К., Хайретдиновой С.К. и ООО «Анама-Земля»
17 сентября 2012 года был заключен договор
аренды земельного участка с кадастровым номером *** расположенный по адресу:
Ульяновская обл., Новомалыклинский район, СХПК «им. Фрунзе».
Договор от имени
истцов был подписан Герасимовым А.В., уполномоченным на подписание договора
решением собрания собственников участка от 24 мая 2012 года, от имени ООО
«Анама-Земля» договор был подписан Червяковой Н.В., действовавшей по доверенности
общества.
Полномочия на
подписание договора аренды земельного участка Герасимову А.В. были
предоставлены решением собрания участников долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Ульяновская обл.,
Новомалыклинский район, СХПК «им. Фрунзе», от 24 мая 2012 года.
В объем полномочий
Герасимова А.В. и других утвержденных собранием лиц входило, в том числе, без
доверенностей собственников заключать договоры аренды земельного участка.
Таким образом,
договор аренды указанного выше земельного участка от 17 сентября 2012 года с ООО «Аннама-Земля» от
имени истцов был заключен уполномоченным лицом на то лицом — Герасимовым А.В.
Согласно пункту 8
договора аренды от 17 сентября 2012 года
арендодатели (истцы) не возражают против передачи земельных участков,
являющихся предметом договора в субаренду юридическому лицу по своему
усмотрению и без согласия арендодателей, а также передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков.
Согласно пунктам
17,18 договора аренды от 17 сентября 2012 года договор заключен сроком на три
года, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении срока действия
настоящего договора аренды, договор автоматически будет пролонгирован на тот же
срок.
13 февраля 2015 года
заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17 сентября 2012 года на
основании протокола собрания участников долевой собственности от 12 февраля
2015 года, на основании которого договор аренды продлен (пролонгирован) до 31
декабря 2022 года.
В указанные периоды
истцам производилась выплата арендных платежей.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.
123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности
гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеприведенные
обстоятельства рассматриваемых правоотношений стороной истцов не оспорены, в
нарушение требований вышеприведенных норм процессуального права, допустимых
законом доказательства, указывающих на недействительность приведенных выше
соглашений и решений по делу, как и недействительность условий договора аренды
от 17 сентября 2012 года и реальность арендных платежей стороной истца не
представлены.
Также по делу
установлено, что с учетом вышеприведенных условий договора аренды 3 июня 2020
года между арендатором ООО «Аннама-Земля» и ООО «Чердаклинский Элеватор» был
заключен договор о передаче прав по договору аренды земельного участка от 17
сентября 2012 года.
15 декабря 2020 года
заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков
между ООО «Чердаклинский Элеватор» и ООО «Элеватор Якушка» в том числе и
земельного участка с кадастровым номером ***.
В соответствии со
ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2
статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в
соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не
определены, в соответствии с назначением имущества.
В пункте 2 названной
статьи сказано, что арендатор вправе с
согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и
передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем),
предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также
отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный
капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в
производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом,
другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением
перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В соответствии со
ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно
расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется
имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества
либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно
ухудшает имущество;
3) более двух раз
подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную
плату;
4) не производит
капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при
отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с
законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта
является обязанностью арендатора.
Договором аренды
могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по
требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего
Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только
после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости
исполнения им обязательства в разумный срок.
Отказывая в
удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что по делу не выявлены
основания, предусмотренные вышеуказанными нормами права и условиями договора,
для его расторжения, заявленный по делу договор аренды земельного участка от 17
сентября 2012 года в действительности заключен уполномоченными на то лицами, в
договоре перечислены все существенные условия договора аренды, данный договор отражает
основные положения, утверждённые на общем собрании собственников земельных
долей.
Договор о передаче
прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 15 декабря 2020 года
соотносится с условиями договора аренды земельного участка от 17 сентября 2012
года, т.к. в нем возможность передача прав по договору аренды была отражена.
При таких
обстоятельствах, доводы представителя истцов, указанные в апелляционной жалобе,
о нарушении ответчиками условий договора от 17 сентября 2012 года, в том числе
и в части недопустимости передачи прав и обязанностей по договору аренды,
являются несостоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Как указывалось
выше, условия договора аренды от 17 сентября 2012 года предусматривали
возможность без дополнительного согласия арендодателей передавать права и
обязанности по названному договору.
Условия договора
аренды в названной части истцами не оспаривались, хотя такая возможность в силу
закона у них имелась, при разрешении
спора суд вправе был исходить из предусмотренных договором условий.
Других данных,
указывающих на наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды,
срок действия которого истекает 31 декабря 2022 года, стороной истцов не
предоставлено.
Сам по себе факт
введения процедуры банкротства в отношении арендатора, как и неосведомленность
истцов о штате ООО «Элеватор Якушка» и о характере его работы, на правильность
принятого по делу решения повлиять не может, поскольку эти обстоятельства не
является основанием для расторжения договора.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к выводу, что доводы истцов в ходе судебного
разбирательства своего подтверждения не нашли, и каких-либо существенных
нарушений положений договора аренды от 17 сентября 2012 года, а также нарушений
норм закона при передаче прав и обязанностей субарендаторам, судом первой
инстанции установлено не было.
Суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им
надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным представителем истцов в
апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя истцов Егоровой Натальи Михайловны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2022 года
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |