УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф. 73RS0002-01-2021-000605-22
Дело №33-2280/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой
Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2022 по апелляционной
жалобе Трушниковой Галины Николаевны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 17 февраля 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Трушниковой Галины Николаевны
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Борисову Сергею
Валентиновичу, Борисову Евгению Валентиновичу о восстановлении срока на
принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество
в порядке наследования по закону отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Трушниковой Г.Н. и ее представителя Аппанова
С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Трушникова Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО
«Сбербанк России» о восстановлении срока на принятие наследства, признании
права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по
закону.
Иск мотивирован тем, что *** умер ее отец — Т***
Н.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада с
причитающимися процентами по счету №*** в подразделении №8588/0019 Поволжского
банка ПАО «Сбербанк России» счета №*** банковской карты с процентами в
подразделении №8588/025 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», компенсации на
закрытые в 1992 г. денежные вклады по счетам №*** в подразделении №8588/0028
Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», денежных вкладов с причитающимися
процентами и компенсацией по счетам №*** (ранее счет ***), *** (ранее счет ***)
в подразделении №8588/0029 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России». Она является единственным наследником
наследодателя. В течение установленного законом срока, она приняла наследство в
полном объеме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по
закону от 08.12.2020. В результате запросов выявлен вклад в ПАО «Сбербанк
России» №***, который не вошел в наследственную массу по причине составления
завещательного распоряжения в пользу супруги наследодателя Б*** В.В. Последние
шесть месяцев наследодатель Т*** Н.Н. не
проживал с Б*** В.В. 19.10.2020 истица узнала о ее смерти. Считает, что
Б*** В.В. не предприняла при жизни действий, направленных на вступление в
наследство по завещательному распоряжению.
Просила восстановить срок на принятие наследства по
закону на вклад в ПАО «Сбербанк России», признать за ней право собственности в
порядке наследования по закону на вклад в ПАО «Сбербанк России» №***.
Решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 6 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований Трушниковой Г.Н. к
ПАО «Сбербанк России», Борисову Е.В., Борисову С.В. о восстановлении срока на
принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество
в порядке наследования по закону отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 25 ноября 2021 года решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 г. отменено.
Направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Трушникова Г.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд не учел предоставленные ей доказательства
фактического принятия наследства. Она, как наследник, постоянно проживающий с
наследодателем, осуществляла содержание и надлежащий уход за ним, в то время
как супруга отказалась от него ввиду болезни. Отец при жизни часто переезжал к
ней жить из-за ссор со своей супругой.
На момент смерти Т*** Н.Н. они продолжительное время совместно не проживали,
связь с друг другом не поддерживали. О составленном на ее имя наследственном
распоряжении Б*** В.В. было известно, но никаких действий по принятию
наследства она не предпринимала. Просила учесть, что ни Б*** В.В., ни ее
представители не присутствовали на похоронах ее законного супруга.
В возражениях на
апелляционную жалобу Борисов Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Трушниковой Г.Н. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Т*** Н.Н. умер ***, о чем имеется актовая
запись о смерти №***.
10.06.2020
Трушникова Г.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после
умершего отца, Т*** Н.Н., указав в заявлении, что других наследников,
предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется. Хотя истцу было известно, что у Т***
Н.Н. есть жена и место ее жительства, поскольку она отца перевозила в квартиру
с места жительства его жены.
08.12.2020
Трушникова Г.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону,
состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами по счету №*** в
подразделении №8588/0019 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» счета №***
банковской карты с процентами в подразделении №8588/025 Поволжского банка ПАО
«Сбербанк России», компенсации на закрытые в 1992 г. денежные вклады по счетам
№*** в подразделении №8588/0028 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»,
денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией по счетам №***
(ранее счет ***), *** (ранее счет ***) в подразделении №8588/0029 Поволжского
банка ПАО «Сбербанк России».
На денежные средства
по счету *** Т*** Н.Н. 17.05.2019 оформил завещательное распоряжение
в пользу своей дочери, Трушниковой Г.Н.
18.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Т*** Н.Н.
заключен договор №***, о вкладе «***», согласно которому банк принимает
денежные средства (вклад) в размере 106 818 руб. 56 коп., обязуется
возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных
договором.
На денежные средства
по вкладу №*** Т*** Н.Н. 18.03.2016 оформил завещательное распоряжение в пользу
жены Б*** В.В. Завещательное распоряжение подписано Т*** Н.Н., удостоверено
уполномоченным работником банка. Завещатель проинформирован о содержании ст.ст.
1128,1130,1149,1150, 1162 ГК РФ.
25.11.1994 между Т***
Н.Н. и Б*** В.В. заключен брак, о чем имеется актовая запись о браке № ***.
Истец, ссылаясь на
то, что она является единственным наследником Т*** Н.Н. и вправе претендовать
на денежный вклад умершего, обратилась с вышеуказанным иском.
Разрешая спор,
оценив представленные суду сторонами доказательства и установленные фактические
обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об
отказе в удовлетворения исковых требований
Трушниковой Г.Н.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Т*** Н.Н. *** года рождения и Б*** В.В. *** года рождения
состояли в зарегистрированном браке с 25 ноября 1994 года (т.1 л.д.132). Т***
Н.Н. умер *** года, Б*** В.В. умерла *** года.
На момент смерти Т*** Н.Н. был зарегистрирован по адресу ***, Б*** В.В.
— по адресу ***.
Т***
Н.Н. право на денежные средства, внесенные на
счет №***, находящийся в структурном подразделении №8588/025
Ульяновского отделения №8588 Сбербанка оставлено завещательное распоряжение в
отношении Б*** В.В.
В силу статей 33,
34
Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256
Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов
возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов
действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 1150
Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу
наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его
права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и
являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом
имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256
Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с
правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N
9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства,
открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его
имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака,
независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого
или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не
установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об
отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае
все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на
имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную
массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли
в имуществе, приобретенном в период брака.
Как установлено по делу, спорный вклад был открыт Т*** Н.Н.
в период брака с Б*** В.В., следовательно, является их совместным имуществом,
доказательств обратному не представлено. Между тем наследственное дело к
имуществу умершего Т*** Н.Н. какого-либо заявления Б*** В.В. об отсутствии ее
доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.
Так же судом первой инстанции установлено, Т*** Н.Н. и Б***
В.В. после регистрации брака проживали в квартире, принадлежащей Б*** В.В. по
адресу ***. В период совместной жизни, Т*** Н.Н. в квартире производил ремонт,
с этой целью им в квартиру были принесены часть инструментов, в частности
дрель, которая осталась в квартире, которая после смерти Т*** Н.Н. перешла в
фактическое пользование Б*** В.В.
Под
совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу.
Борисов Е.В. обратился
к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Б*** В.В. в установленный срок,
28.01.2021г.
Следовательно, вывод суда первой инстанции, с учетом
вышеуказанных обстоятельств о том, что спорное имущество (вклад), открывшееся
после смерти Т*** Н.Н. подлежало наследованию Б*** В.В. и она фактически
приняла наследство, является правильным и соответствует нормам материального
права. В связи с чем обоснованно отказал Трушниковой Г.Н. в признании право
собственности на вклад.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Трушниковой Галины Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.07.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |